УИД 29RS0005-01-2023-000469-45

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Белая Н.Я. № 2а-588/2023 27 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6173/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации городского округа «<адрес>» о сносе аварийного дома в части срока его исполнения, возложении обязанности определить иной срок его исполнения.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № 13 по улице Вычегодская в городе Архангельске. Заключением межведомственной комиссии от 13 декабря 2022 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, вынесено соответствующее распоряжение. В январе 2023 года административным ответчиком в адрес собственников помещений дома направлены требования о решении вопроса о сносе дома в срок до 20 ноября 2024 года. Административный истец считает указанный в требовании срок не разумным, установленным без учета того обстоятельства, что собственники в феврале 2024 года провели общее собрание по вопросу отказа от сноса дома собственными силами.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласилась администрация городского округа «Город Архангельск». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный в требовании срок для решения собственниками помещений аварийного дома вопроса о его сносе является разумным. Мероприятия по направлению требований о сносе осуществлены своевременно. Снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации, а также выполнение определенных мероприятий, требующих затрат времени. Установленный срок не свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан, поскольку в случае возникновения реальной угрозы жизни и здоровью права жильцов могут быть обеспечены путем предоставления им жилых помещений маневренного фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией составлено заключение от 13 декабря 2022 года № 341, которым выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии послужило основанием для принятия заместителем главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству распоряжения от 23 декабря 2022 года № 8523р о признании дома 13 по улице Вычегодская в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, пунктом 3 которого муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» предписано после освобождения жилых помещений организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

18 января 2023 года в адрес собственников, в том числе ФИО1, администрацией направлено требование с предложением в срок до 20 ноября 2024 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома 13 по улице Вычегодская в городе Архангельске.

Считая требование о сносе незаконным, ФИО1 оспорила его в части установленного срока для решения вопроса о сносе в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный в требовании срок для решения вопроса о сносе дома (до 20 ноября 2024 года) не отвечает принципу разумности, поскольку установлен без учета реального состояния дома, результатов проведения общего собрания собственниками, признал в указанной части требование незаконным и возложил на административного ответчика обязанность по установлению разумного срока.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Учитывая дату проведения заседания межведомственной комиссии (13 декабря 2022 года), дату признания дома аварийным (23 декабря 2022 года), как следствие, своевременное направление собственникам требований о сносе (18 января 2023 года), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия при решении вопросов, находящихся в компетенции органа местного самоуправления.

Полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, проживание административного истца представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, административный истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

Таким правом административный истец ФИО1 не воспользовалась, кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции указала, что в спорном доме не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, а также в рамках реализации прав собственника аварийного жилья реализует свои полномочия по получению выкупной стоимости в отношении еще одного жилого помещения.

Полномочиями по защите жилищных прав иных жильцов дома административный истец не наделена, в связи с чем ее ссылка на нарушение прав иных лиц не может принята во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что установленный для жильцов жилого дома срок для решения вопроса о сносе дома не является разумным, не основаны на законе, поскольку порядок предъявления требования о решении вопроса о сносе дома законом не урегулирован, равно как и не установлен срок, предоставляемый собственникам для сноса аварийного жилого дома. Предлагаемый администрацией срок для решения вопроса о сносе дома до20 ноября 2024 года с учетом даты признания дома аварийным и своевременного направления собственникам требований о сносе не является пресекательным, оснований считать его неразумным не имеется.

Проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу его сноса в феврале 2023 года, то есть после вручения собственникам соответствующих требований, не свидетельствует о незаконности требования, направленного ранее даты проведения такого собрания.

Других убедительных доводов о наличии причин, по которым установленный в рамках реализации предоставленных органу местного самоуправления полномочий срок для сноса дома срок должен быть изменен, административный иск не содержит. Установленный в требовании срок непосредственно жилищных прав административного истца не нарушает.

Так как совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи