РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1456219, заключенному в электронной форме 16.10.2021 года с ООО МФК «Мани Мен», указав в обоснование своего требования, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. путем перечисления на банковскую карту. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. 20 апреля 2022 года были заключены договоры уступки права требования: между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР», между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект». Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, банк просит взыскать задолженность за период с 18.11.2021г. по 20.04.2022г. в размере 52 500 руб., складывающуюся из просроченных процентов – 30 334,50 руб., просроченного основного долга – 21 000 руб., неустойки – 1 165,50 руб.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что истец направил ему копии не всех приложенных к иску документов, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Истцом не представлены приходно-кассовые документы, подтверждающие выдачу ему заемных денежных средств. Отсутствуют доказательства подписания им договора электронной подписью. Отсутствует оригинал договора займа. Вызывает сомнение законность претензий истца.
Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.10.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме через систему моментального электронного взаимодействия онлайн-заём заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых, из них 1 000 руб. - страховка.
Заемщик обязался погасить займ и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 27 930 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующие период нарушения обязательства.
Последовательность действий по заключению договора займа – регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.
Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены надлежащим образом, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе «Payneteate» информации о перечислении 16.10.2021г. ФИО1 20 000 руб.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств подписания им договора электронной подписью, выдачи ему заемных денежных средств, являются несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договоров цессии от 20.04.2022г. права требования по договору займа были переданы от ООО МФК «Мани Мен» ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект».
Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование ею ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность: основной долг – 21 000 руб., проценты - 33 334,50 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от 16.10.2021г. в вышеуказанном размере.
В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
Как указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частями 8-11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 327,010%.
Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки, за период с 18.11.2021г. по 20.04.2022г., то есть от 61 дня до 180 дней включительно, при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при их среднерыночном значении 301,308%.
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2021г. по 20.04.2022г. с учетом процентной ставки 301,308% составит 26 703,09 руб. (21 000 руб. х 301,308%/365 х 154 дня).
Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, в размере 6 930 руб. (27 930 руб. – 21 000 руб.) и неустойка за нарушение обязательства в размере 1 165,50 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», составляет 52 500 руб., как заявлено истцом (21 000 руб. + 30 334,50 руб. + 1 165,50 руб.).
Довод ответчика о том, что истец направил ему копии не всех приложенных к иску документов, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения, опровергается материалами дела, в частности списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2022г. В случае неполучения указанного отправления ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела и изготовить копии отсутствующих у него документов. Оставление искового заявления без движения в отношении требований, принятых к производству, не допускается.
Довод ответчика о законности требований истца судом отклоняется, поскольку, как указано выше, право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к истцу на основании договоров цессии.
Условие о допустимости уступки кредитором прав (требований) по договору следующим лицам: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу предусмотрено пунктом 13 договора займа.
Истец является специализированным финансовым обществом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вила деятельности от 07.04.2017г.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законом или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, довод ответчика о необходимости предоставления истцом подлинника договора займа также отклоняется судом, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы заверены представителем истца, наделенным такими полномочиями доверенностью.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 1 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес> (паспорт <данные изъяты>.), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.10.2021г. № 14516219 за период с 18.11.2021 года по 20.04.2022г. в размере 52 500 руб., складывающуюся из просроченных процентов – 30 334,50 руб. и просроченного основного долга – 21 000 руб., неустойке – 1 165,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 20.12.2022г.
Председательствующий -