Решение по делу № 2А-145/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Башмаковскому и Пачелмскому районам Пензенской области <ФИО>.

УИН: 58RS0001-01-2023-000271-29

Дело № 2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 31 июля 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Башмаковскому и Пачелмскому районам Пензенской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», в лице его представителя по доверенности № 254 от 18 апреля 2022 года ФИО2, обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам 22 сентября 2021 года предъявлен исполнительный документ № 2-647/2021, выданный 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, (дата) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство 37905121/58017-ИП и согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Такое постановление в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. У судебного пристава – исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы взыскателя - АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам – ФИО1 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 октября 2021 года по 14 мая 2023 года;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 октября 2021 года по 14 мая 2023 года;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 октября 2021 года по 14 мая 2023 года;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06 октября 2021 года по 14 мая 2023 года;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 октября 2021 года по 14 мая 2023 года;

6. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В адрес суда судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами, указанными в нем не согласна, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находится исполнительное производство № 37905/21/58017-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на общую сумму 96 955 рублей 87 копеек, остаток на 17 июля 2023 года составляет 75 797 рублей 57 копеек.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника по средствам ЕПГУ. Однако мер для добровольного погашения значительной суммы задолженности обязательных платежей в пользу банков должником предпринято не было.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

25 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данным ФНС ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака. Номер записи: 130199500011000737002, дата записи: 11 декабря 2019 года, место регистрации: Отдел № 3 Дмитровского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области;

22 мая 2023 года направлен запрос в УФМС России по Пензенской области.

На соответствующий запрос 20 мая 2023 года из пенсионного фонда получена информация о том, что должник трудоустроен в ООО «ТК НОВАЦИЯ».

22 мая 2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы автомобили ВАЗ 21110 и ШЕВРОЛЕ ЛАНОС.

22 ноября 2022 года вынесено постановление о заведение розыскного дела имущества должника.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом явка представителя административного истца и административных ответчиков обязательной не признавалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №37905/21/58017-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области № 2-647/2021 от 17 августа 2021 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2018 года в размере 95 424 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 531 рубль 37 копеек, а всего 96 955 рублей 87 копеек.На основании вышеуказанного судебного приказа и по заявлению АО «ОТП Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскму и Пачелмскому районам от 06 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 37905/21/58017-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства № 37905/21/58017-ИП, в том числе из реестра электронных запросов, в целях установления имущества должника и его материального положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в многочисленные кредитные организации, в том числе: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Экспобанк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит» и другие кредитные организации.

Согласно предоставленным сведениям у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», в иных кредитных организациях сведений не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года, от 10 января 2022 года, от 14 января 2022 года, от 27 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше кредитных организациях.

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, в связи с чем доводы административного истца в указанной части несостоятельны.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в ГИБДД - в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР - в целях получения сведений о трудоустройстве, заработной плате и иных вознаграждениях, о номере СНИЛС; в орган ФНС России о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о доходах, о счетах должника; в орган ЗАГС - в целях получения сведений о заключении/расторжении брака, смерти должника.

Из ответа ФНС (ЗАГС) имеются сведения о государственной регистрации ФИО3 расторжения брака. Номер записи: 130199500011000737002, дата 11 декабря 2019 года, место регистрации: Отдел № 3 Дмитровского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, в связи с чем доводы административного истца о ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника также несостоятельны.

20 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из пенсионного фонда, согласно которому должник трудоустроен в ООО «ТК НОВАЦИЯ».

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО3

Из поступивших ответов из Росреестра от 16 октября 2021 года, от 25 февраля 2022 года, от 01 сентября 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО3

Из поступивших ответов ГИБДД от 09 октября 2021 года, 09 апреля 2022 года, от 14 октября 2022 года, от 21 апреля 2023 года следует что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-211110, 2001 года выпуска и Шевроле Ланос, 2007 года выпуска.

Из требования судебного пристава исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам ФИО1 следует, что ФИО3 необходимо явится в ОСП 14 июня 2022 года.

Из рапорта о невозможности вручения требования мл. судебного пристава по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам Н.М.Г. следует, что в ходе выхода со слов сестры ФИО3 установлено, что он много лет не проживает по адресу: р.<адрес>. Возможное его место проживания г. Москва, Московская область. Связь с ним не поддерживает.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 37906/21/58017-ИП от 29 мая 2023 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника взыскана задолженность 21 158 рублей 30 копеек. Остаток – 75 797 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года « 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу указанного Закона, для совершения принудительных действий в целях получения с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие у него имущества.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют перечень, характер, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд считает, что доводы административного истца о не направлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того, законом не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы в связи с чем, суд приходит к выводу, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам ФИО1 бездействие не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства 37905/21/58017-ИП, в соответствии с предоставленными полномочиями, предприняты необходимые, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Суд приходит к выводу, что совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что им приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. При этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительными действиями, их объемом, не является основанием для вывода о незаконном бездействии указанного судебного пристава-исполнителя. Недостижение в процессе исполнения желаемого для взыскателя результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья: А.А. Горячев