17RS0№-36

Дело №а-6169/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО9 в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 О.А., начальнику ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО7, судебному приставу-исполнителю начальнику ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО3 С.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение указав, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике ФИО9 находится исполнительное производство 26907/24/17015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» денежной суммы 50 850 рублей, выданный судебным участком мирового судьи г. Ак-Довурак Республики ФИО9. Судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 32213 г/в 2007 VIN: Х№, г.р.з. № В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства ГАЗ 32213 г/ 2007 VIN: Х№, г.р.з. №

Просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13 выразившиеся в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО6 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ГАЗ 32213 г/в 2007 VIN: Х№, г.р.з. Х842ВВ17., а именно: в части принятия решения о его аресте, оценке и передаче имущества на реализацию;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО6 в части выхода в адрес должника и установления имущества;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО6 в части своевременного ареста транспортного средства ГАЗ 32213 г/в 2007 VIN: Х№, г.р.з№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем решения об аресте имущества должника - транспортного средства ГАЗ 32213 г/в 2007 VIN: Х№, г.р.з. № его оценке и передаче имущества на реализацию.

Представитель административного истца ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 О.А., начальник ФИО3 УФССП по РТ ФИО7, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 С.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО14 дате, времени и месте судебного заседания извещалось, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (прицеп 817730, 2014 года выпуска, г/н №, №, ПТС <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации (земельный участок, площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: Республики ФИО9, <адрес>, местечко «Даг-Баары», кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (транспортное средство ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, г/№, VIN Х№, номер кузова 32210070302998, (транспортное средство ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, г/н) № VIN Х№, номер кузова №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий (выезд в адрес должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), в Пий-Хемский РОСП (проверка места жительства должника, установить транспортные средства принадлежащие должнику).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС, согласно которому составлен запись акта перемены имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО после перемены имени: ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированных учетах ФИС ГИБДД–М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются зарегистрированные на праве собственности ФИО1 транспортные средства: (прицеп 817730, 2014 года выпуска, г/н №, № ПТС <адрес>), (транспортное средство ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, №, VIN Х№, номер кузова № (транспортное средство ГАЗ №, 2007 года выпуска, г/н) № VIN Х№, номер кузова №

Указанные транспортные средства находятся под ограничениями, наложенными судебными приставами.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, а именно не наложен арест на транспортное средство, имущество не передано на реализацию не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку судебным приставом установлено имущество должника, своевременно установлен запрет на регистрационные действия, оснований для наложения ареста на имущество должника не имелось, поскольку необходимо заявление от взыскателя о наложении ареста, транспортное средство не установлено фактически, для установления которого необходимо заявлять в розыск имущество, осуществление которого также возможно по заявлению взыскателя.

Кроме этого, арест на имущество может быть наложен в определенных целях, а именно, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, ни один из которых не подпадает под указанное исполнительное производство, а для обеспечения сохранности имущества должника достаточно наложения запрета на регистрационные действия.

Таким образом, для передачи арестованного имущества на торги первоначально необходимо наложение ареста на имущество при наличии на то законных оснований, поскольку правовых оснований для наложения ареста на имущество у судебного пристава не имеется, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава по не реализации имеющегося имущества, возложении обязанности принять решение об аресте имущества не имеется, в связи с чем подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, административным истцом заявляется о том, что не осуществлён выход по месту жительства должника и не установлено имущество, которое опровергается материалами дела, поскольку судебным приставом составлялись акты о проверке должника по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, при котором должник не установлен, транспортное средство не установлено, а также совершены выезды по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при которых должник не был установлен.

В связи с указанным, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по неосуществлению выхода по месту жительства должника не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО16 начальнику ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО7, судебному приставу-исполнителю начальнику ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО3 С.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 через Кызылский городской суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 7 ноября 202 года.

Судья А.А. Донгак