Приговор по делу № 1-161/2023 от 12.07.2023.

№1-168/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002079-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 12 июля 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале марта 2023 года, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, через сайт <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 оплатил приобретаемое наркотическое средство посредством криптовалюты в сумме, эквивалентной 1 800 рублей, после чего, в начале марта 2023 года, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в <адрес>, забрал вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой не менее 0,300 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе, а также по своему месту жительства: д.<адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

(ДАТА) ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, в значительном размере, массой 0,300 грамма продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

(ДАТА) ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, на пассажирском поезде сообщением «<данные изъяты>», в вагоне №*, место №*, начал движение со станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», однако, 13 марта 2023 года в 8 часов 45 минут непосредственно перед прибытием на станцию «Димитровград» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в помещении линейного отдела полиции на станции «Димитровград».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что в начале марта 2023 года, посредством сети Интернет, с помощью сотового телефона он приобрел на сайте <данные изъяты> наркотическое средство «меф», которое намеревался использовать для стимуляции сердечной деятельности. Оплату наркотического средства в размере 1 800 рублей он осуществил посредством крптовалюты. Затем он получил фотографию места «закладки» с геолокацией. Место находилось в <адрес>. Он забрал «закладку» и стал ее хранить при себе. 11.03.2023 он часть наркотического средства употребил путем курения. 12.03.2023 года он сел в поезд до станции «<данные изъяты> наркотическое средство у него было при себе, в кармане брюк. 13.03.2023 года около 8 часов 30 минут (по времени г.Димитровграда) при подъезде к станции «Димитровград» к нему подошли сотрудники полиции и спросили о наличии запрещенных в обороте предметов, на что он сразу сказал о наличии при себе наркотического средства, после чего он был задержан и доставлен в ЛОП на станции «Димитровград». В ходе личного досмотра у него был изъят пузырек с наркотическим средством и два сотовых телефона (л.д.48-51).

Показания подсудимого могут быть положены в основу приговора поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат противоречий и в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М*** следует, что (ДАТА) он вместе с коллегами осуществляли сопровождение пассажирского поезда №* «<данные изъяты>», при подъезде к станции «Димитровград» в 8 часов 45 минут в вагоне №* ими был выявлен ФИО1, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ФИО1 был задержан и доставлен в ЛОП на станции «Димитровград» для производства личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 пояснил, что таковые у него имеются. В ходе личного досмотра у него были изъяты: пластиковый пузырек с порошкообразным веществом и два сотовых телефона (л.д.108-110).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Е*** (л.д.111-113), М1*** (л.д.114-116), Б***. (л.д.117-119) также оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ.

Свидетель Б2 показал суду, что в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ФИО1, у него были изъяты полимерный пузырек с порошкообразным веществом и два сотовых телефона. Был составлен протокол личного досмотра к содержанию которого у участников замечаний и дополнений не имелось.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от (ДАТА), согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пузырек с порошкообразным веществом, 2 сотовых телефона (л.д.17-18);

- справкой об исследовании от (ДАТА), согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составила 0,300 грамма (л.д.28);

- заключением химической экспертизы №* от (ДАТА), согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составила 0,280 грамма (л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен пластиковый пенал, фрагменты сейф-пакета, сверток из бумаги с порошкообразным веществом (л.д.102-104);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что в начале марта 2023 года ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,300 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В последующем ФИО1 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, массой 0,300 грамма, в значительном размере, незаконно хранил его при себе и по месту своего жительства.

(ДАТА) около 8 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в пассажирском поезде сообщением «<данные изъяты>», в вагоне №*, место №*, непосредственно перед прибытием на станцию «<данные изъяты>», а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в помещении линейного отдела полиции на станции «Димитровград».

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показания ФИО1 о приобретении им наркотического средства и последующем хранении наркотического средства по месту своего жительства, а также при себе.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного хранения указанного наркотического средства также имеет место, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, ФИО1, после незаконного приобретения наркотического средства, хранил его по месту своего жительства и при себе, переместившись на значительной расстояние с места хранения наркотического средства до места задержания.

То обстоятельство, что ФИО1 намеревался использовать наркотическое средство для стимуляции работы сердца, не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку в данном случае имеет значение лишь то, что подсудимый, как это следует из его показаний, осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что все производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, а масса 0,300 грамма отнесена к значительному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты> (л.д.85-88).

По заключению стационарной судебной-психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

С учётом заключений экспертиз, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, участие в волонтерской деятельности по обеспечению СВО.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с изложенным следует зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с (ДАТА) по (ДАТА) из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 4 680 рублей, выплаченная адвокату Торбину М.О., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.184).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 4 680 рублей, выплаченных адвокату Торбину М.О. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет из полимера, внутри которого находятся: пустой пенал из полимерных материалов, фрагменты сейф-пакета, сверток из бумаги с порошкообразным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев