2-2587/2025
56RS0018-01-2025-001188-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 24 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя третьего лица ООО «УКЖФ Центральная» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.09.2024 г. произошел залив квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО3 Согласно акту от 09.09.2024 г., составленному специалистом ООО «УК ЖФ «Центральная», залитие произошло из квартиры № ..., расположенной этажом выше. Имущество собственника квартиры № ... ФИО3 было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования № .... В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» произвело собственнику поврежденной квартиры страховую выплату в размере 67 854,84 рублей.
АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 67 854,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «УК ЖФ «Центральная».
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ООО «УК ЖФ «Центральная» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....
Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 19.02.2025 г. адрес регистрации по месту жительства с 03.02.2005 г. по 09.01.2025 г.: .... Заявленный адрес по настоящее время: ....
По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика, третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица ООО «УКЖФ Центральная» ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО3 Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., на момент залива являлась ФИО2 Это подтверждается выписками из ЕГРН от 05.02.2025 г.
18.12.2023 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры, по условиям которого ФИО4 застраховала квартиру ..., расположенную по адресу: .... Согласно договору страхования к страховым случаям (риски) по страхованию имущества относятся в том числе залив из соседних помещений. Выгодоприобретателем по договору является ФИО3
По настоящему Полису страховщик АО «СОГАЗ» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом Полиса, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами.
Согласно акту от 09.09.2024 г., составленному комиссией в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ «Центральная» ... гл. инженера ООО «ЖЭУ 5/25» ... в присутствии собственника ФИО4, 04.09.2024 г. произошел залив из вышерасположенной квартиры № ... в туалете. Причина - неисправный смывной бачок в квартире №... (устранили аварию самостоятельно). На момент обследования в квартире № ... в туалете влажная стена за шкафом в туалете (материал за шкафом фанера частично). В кухне слева от входа отошли от стены обои по стыку, в углу отошли обои от стены. Имеется разбухание двери антресоли. На обоих слева от входа желтые следы потеков 0,05 *1,2 м.
11.09.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключению эксперта ООО «...» от 20.09.2024 г. рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет без учета износа - 67 854,84 рублей, с учетом износа - 61 100,11 рублей.
В соответствии с платежным поручением N от 26.09.2024 г. АО «Согаз» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 67 854,84 рублей по договору от 18.12.2023 г.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры № ... по адресу: ... ФИО2 допустила ненадлежащее содержание своего имущества, приведшее к заливу помещений и имущества в нижерасположенной квартире № ..., принадлежащей ФИО3 Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к АО «СОГАЗ» в пределах страховой выплаты.
Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба от залития в порядке суброгации в сумме 67 854,84 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от 22.01.2025 г. при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) сумму убытков в размере 67 854,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 21 мая 2025 года.
Судья А.С. Астафьева