Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием прокурора Майоровой Т.А., представителя истца/ответчика ФИО4, ответчика/истца ФИО5, её представителя ФИО6, ответчика/истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО5, ФИО8, ФИО7, третье лицо Прокурор Правдинского района Калининградской области, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5, ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третье лицо Прокурор Правдинского района Калининградской области, о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (далее КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ним- истцом и ответчиком ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде выселения ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО7 и снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики проживают в муниципальной квартире <адрес>. Указанный договор социального найма был заключен с ответчиком ФИО5 на основании сведений поквартирной карточки, при этом истец, заключая договор, полагал, что в связи с тем, что ответчики зарегистрированы в данном помещении с 1990 года, проживают в нем длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, то заключение договора социального найма в отношении данной квартиры не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию указанным жилым помещением. Между тем, Прокурором Правдинского района в адрес администрации Правдинского муниципального округа было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений жилищного законодательства в части неправомерного заключения с ответчиком ФИО5 договора социального найма со ссылкой на то, что отсутствует решение о предоставлении данного жилого помещения ФИО9, нет сведений о том, были ли ответчики ранее признаны нуждающимися в жилом помещении, состояли ли они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с этим истец и обращается в суд о признании заключенного им договора социального найма недействительным и выселении ФИО5 с членами её семьи из указанного жилого помещения.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», в котором просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оспариваемый договор социального найма был заключен в соответствии со ст. 82 ЖК РФ после смерти ФИО1, которая являлась нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Её дочь ФИО5 была вселена в данную квартиру в 1987 году в несовершеннолетнем возрасте. ФИО8 и ФИО7 являются детьми ФИО5, проживают в данной квартире с рождения. ФИО5, ФИО8 и ФИО7 добросовестно пользуются данным жилым помещением, своевременно вносят коммунальные платежи, как и предыдущий наниматель ФИО1, не имевшая задолженности по платежам за найм. Предоставление ФИО1 в 1987 году квартиры никем длительное время не оспаривалось, решения о незаконности вселения ФИО1 и членов её семьи нет. Само по себе отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; их права на жилое помещение не могут быть поставлены в зависимость от своевременности документального оформления органами местного самоуправления правоотношений по такому договору.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО4 заявленные требования КУМИ поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенные в первоначальном иске, во встречном иске просила суд отказать.

Ответчик/истец ФИО5, её представитель ФИО6, ответчик/истец ФИО7 просили суд отказать в первоначальном иске, в т.ч. применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить, в его обоснование привели доводы, аналогичные в нём изложенные.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще.

Прокурор Майорова Т.А. полагала, что к первоначальному иску подлежит применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, соответственно, встречный иск надлежит удовлетворить.

Выслушав стороны, прокурора, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН квартира <адрес>, площадью ... кв.м, является собственностью Муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании Закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Правдинский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» №418 от 27.04.2015г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира длительное время является объектом муниципальной собственности, что подтверждает перечень объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и аналогичные перечни от 2002г., 2005г., 2006г.

Согласно поквартирной карточки в отношении данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована и проживала ФИО1 вместе с членами совей семьи: дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.), внуком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.), внучкой ФИО9 (после брака ФИО10) М.Э., ДД.ММ.ГГГГ.р. (зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ» (после переименования МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области») с ФИО5 заключён договор № социального найма жилого помещения – данной <адрес>. Согласно п.2 договора совместно с нанимателем ФИО5 в данном жилом помещении зарегистрированы члены её семьи: ФИО8 – сын, ФИО9 (после брака ФИО10) М.Э. – дочь.

Указанные лица не имеют в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается сведениями Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям МП «ЖКХ» за период с июля 2017г. по март 2020г. наниматель ФИО1, а после её смерти лица, проживающие в данном жилом помещении, оплачивали за найм <адрес>. В списке проживающих в этой квартире МП «ЖКХ» указаны кроме ФИО1 – нанимателя жилого помещения, также ФИО5, ФИО8, ФИО8

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ФИО1 была вселена домоуправлением в <адрес> в 1987 году, работала ФИО1 с конца 1980-х годов в Управлении ЖКХ в прачечной.

Сведений о том, что данная квартира является служебной нет.

Таким образом, вначале ФИО1, а затем после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО5 длительное время проживали в данном жилом помещении, внося в отношении него плату за социальный найм.

В отношении умершей ФИО1 усматривается, что на протяжении более, чем 30 лет, между ней и муниципалитетом сложились фактические отношения по договору социального найма.

На протяжении 30 лет орган местного самоуправления не ставил вопрос о её выселении, и только лишь отсутствие архивных документов по предоставлению ФИО1 данного жилого помещения с достоверностью не свидетельствует о том, что это жилое помещение ей не предоставлялось и занимала она его неправомерно.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенного договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Т.е., в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих.

В связи с изложенным, заключение договора социального найма с ответчиком ФИО5 являлось правомерным.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих право ФИО1, а затем ФИО5 на использование жилого помещения на условиях социального найма не может ограничивать право ответчиков по первоначальному иску в их жилищных правах. ФИО5 с членами её семьи сыном ФИО8, дочерью ФИО11 длительное время проживают в <адрес>, зарегистрированы в ней по месту постоянного жительства, причем ФИО8 и ФИО7 с рождения; ответчики оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги. Признание за ФИО5 право пользования помещением и заключение с ней КУМИ оспариваемого договора социального найма по своей сути не породило новых гражданско-правовых отношений, заключение данного договора явилось оформлением фактически сложившихся правоотношений по пользованию вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, ФИО5 и её представителем, ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска КУМИ срока исковой давности по признанию недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Является очевидным, что истец по первоначальному иску о договоре от ДД.ММ.ГГГГ. узнал в день его заключения. Однако иск им был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и приведенных норм закона в первоначальных исковых требованиях Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» надлежит отказать. Соответственно, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Смирнова