Дело № 2-1302/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001115-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возвещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возвещении ущерба в порядке регресса, в котором просит в взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 240 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 18.10.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ

12.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Опель Зафира, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком ПДД РФ.

При заключении договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 68000 руб. на основании экспертного заключения МЭАЦ и Соглашения об урегулировании события.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> Новороссийская не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и контроль за дорожным движением, допустил наезд на стоящий автомобили Опель Зафира, № повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Определением инспектора ДПС ФИО4 № 23ДТ122078 от 12.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ОСАГО (полис № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 000 рублей на основании экспертного заключения МЭАЦ и Соглашения об урегулировании события, что подтверждается платежным поручением № № от 19.07.2022.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалов дела в адрес ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия № от 06.10.2022 с требованием возместить задолженность в размере 68 000 руб., которая осталась без ответа.

Таким образом, учитывая отсутствие на момент ДТП у ответчика страхования своей гражданской ответственности, возмещением истцом, которому в порядке регресса перешло право требования, ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2240 руб., что подтверждается № № от 02.05.2023.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в размере 2240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возвещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 000 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную госпошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова