РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1166/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001710-82) по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на ежегодный дополнительный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2025 обратился к ответчику с заявлением об оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как гражданин, постоянно работающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ОСФР по Тульской области от 05 февраля 2025 № ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 и до 02.12.1995. Считает отказ незаконным, поскольку ч.3 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 предусмотрено сохранение права на получение мер социальной поддержки, указанных в п.п.1-4 ч.2, за лицами и в случае прерывания времени проживания на льготной территории, при условии, что они проживали на ней до 01.01.1991 и впоследствии вернулись обратно после 02.12.1995. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в <...>. Был снят с регистрационного учета по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ на время учебы в Тверском медицинском университете, в связи с тем, что на время учебы предоставлялось общежитие.

Просил признать за ним право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь дней, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязав ответчика оплатить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь дней, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 3000 рублей - оплата государственной пошлины, 4000 рублей расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по тем основаниям, что у истца имеется перерыв в регистрации на территории зоны проживания с льготным социальным экономическим статусом, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (ч.2 ст.7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, отнеся это правовое регулирование к полномочиям законодателя, который вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №244-1 гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 5, 7, 10 и 11 ч.1 ст.18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (п.4 ст.19).

Получение гражданами вышеуказанных выплат носят заявительный характер.

При этом, меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.7 ст.4).

В силу ст.120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Следовательно, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику вместе с дополнительным отпуском за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и отпуском, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1.

В целях реализации Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 №136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Правила от 03.03.2007 №136).

Согласно п.2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения).

В силу п.4 Правил от 03.03.2007 №136 (в редакции, действующей на дату подачи заявления) решение об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации либо об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов (сведений).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУЗ УРБ от 11.12.2024 ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «Узловская районная больница» где ему в период с 04.12.2024 по 10.12.2024 был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В материалах дела имеется справка ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 28 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 обучался по очной форме обучения в Тверской государственной медицинской академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где на время учебы ему было предоставлено общежитие.

04.02.2025 ФИО1 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением об оплате ему дополнительного оплачиваемого отпуска как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от 05.02.2025 ФИО1 отказано в назначении указанной меры социальной поддержки, в связи с отсутствием факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995.

Абзацем первым ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст.15 Федерального закона от 21.11.1995 «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Таким образом, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст.42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

В связи с чем, положения ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №244-1, которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8), направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.2012 №23-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки ФИО3», положения пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись туда на постоянное место жительства.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Город Узловая Узловского района Тульской области в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р в спорный период относился к территории зоны с правом на отселение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 и Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р №Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был постоянно зарегистрирован и проживал в <...>.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории граждан, которые постоянно проживали на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись туда на постоянное место жительства, в связи с чем, он имеет право на предоставление меры социальной поддержки - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней в соответствии с п.4 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из социальных гарантий, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о восстановлении нарушенных социальных прав, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.08.2025 года.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец понес расходы по оплате госпошлины, тогда как обязанность по оплате на него возложена быть не могла, суд приходит к выводу о возврате ему указанной госпошлины в сумме 3000 рублей как излишне оплаченной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также понес расходы на составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.08.2025 и кассовым чеком от 27.08.2025, копии которых имеются в материалах дела.

Указанные расходы суд находит обязательными, в связи с чем требование о их взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на ежегодный дополнительный отпуск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный пунктом 4 части 1 статьи 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, проживающим (работающим) в зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести оплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска как гражданину, постоянно работающему на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до 02.12.1995 в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по его заявлению от 04.02.2025 №

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную им 27 августа 2025 года государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.