Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 10 октября 2025 года

УИД 66RS0№ ******-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «Проффинанс».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с клиентами. С ООО «Проффинанс» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ****** рублей (исходя из размера заработной платы № ****** рублей в месяц), компенсация морального вреда в сумме № ****** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, измененным определением Коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка в размере № ****** рублей № ****** копейки, компенсация за задержку заработной выплаты в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ****** рублей № ****** копейки, компенсация морального вреда в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Проффинанс» в должности специалиста по работе с клиентами. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рубля № ****** копейки, компенсация морального вреда в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Средний дневной заработок истца определен судами в размере № ****** руб. № ****** коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-52643/2023 ООО «Проффинанс» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Проффинанс» заработную плату за время вынужденного прогула и лишения возможности трудиться, осуществления деятельности в интересах работодателя, исходя из величины установленной судебными решениями суммы среднедневной заработной платы в размере № ****** руб. № ****** коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № ****** руб. № ****** коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме № ****** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, просил суд произвести расчет среднего заработка на момент рассмотрения дела по существу, исходя из среднедневного заработка в сумме № ****** рублей № ****** копеек. Суду пояснил, что он продолжает работать в ООО «Проффинанс» в той же должности, трудовые отношения не прекращены до сих пор.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлен факт трудовых отношений между ООО «Проффинанс» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с клиентами, с ООО «ПРОФФИНАНС» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в сумме № ****** руб. за вычетом при выплате НДФЛ, с перечислением страховых взносов в пенсионный фонд, компенсация морального вреда в сумме № ****** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из резолютивной части решения суда исключено указание на дату прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, с Общества в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме № ****** руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц).

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о взыскании среднего заработка за период лишения возможности трудиться: с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** руб. за вычетом при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме № ****** руб.; на общество возложена обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения требования о взыскании среднего заработка за период лишения возможности трудиться, - указав на взыскание с ООО «Проффинанс» в пользу ФИО1 среднего заработка за период лишения возможности трудиться в размере № ****** руб. № ****** коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отменено, взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № ****** руб. № ****** коп. Изменено в части периода возложения обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении ФИО1, указав на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о взыскании среднего заработка за период лишения возможности трудиться: с ООО «Проффинанс» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ****** руб. № ****** коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере № ****** рублей. На ответчика возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда: признан незаконным приказ № ******-АС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Проффинанс» в должности специалиста по работе с клиентами. С ООО «Проффинанс» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и период лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** руб. № ****** коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере № ****** рублей. На ответчика возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 (паспорт № ******) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пп. «л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). В соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из пояснений истца, с 28.06.2024 до настоящего времени истец к выполнению работы не приступал, в связи с не допуском его на работу ответчиком, а также невыплатой заработной платы.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Проффинанс» в пользу истца ФИО1 взысканы заработок за период лишения возможности трудиться ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** руб. № ****** коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере № ****** рублей.

С учетом заявленных исковых требований, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с недопуском работника к работе, и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств отсутствия вины в необеспечении истца рабочим местом в спорный период суду не представлено.

Таким образом, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств направления истцу уведомления о выходе на работу.

Кроме того, согласно доводам иска, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика, заработная плата ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Как следует из содержания статьи 142 Трудового кодекса РФ, работник имеет приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Обязанность приступить к работе в случае надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы возникает у работника на следующий рабочий день после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из взаимосвязи данных положений следует, что работник вправе не осуществлять трудовую деятельность в течение всего периода до погашения задолженности по заработной плате. Обязанность приступить к работе у него возникает не только в связи с получением письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату, но и в связи с фактической выплатой задолженности по заработной плате.

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Таким образом, условиями прекращения права работника на сохранение среднего заработка на период приостановления является либо установление факта погашения задолженности, либо получение письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, то у последнего отсутствовала обязанность выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств же направления истцу уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день его выхода на работу суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, на ответчике в силу части 4 названной статьи лежит обязанность по выплате истцу среднего заработка за указанный период.

Определяя размер среднего заработка за период лишения возможности трудиться, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает установленный апелляционный определением от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка истца, и производит собственный расчет: № ****** рабочих дней (на день рассмотрения дела по существу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № ****** рублей № ****** копейки. При выплате указанных сумм работодатель как налоговый агент обязан произвести удержание налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме № ****** рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 25231 рубль за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 3000 рублей, всего № ****** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проффинанс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула и период лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рублей № ****** копейки, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме № ****** рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова