Решение по делу № 2-4005/2025 от 31.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

Дело № 2-4005/2025

УИД 50RS0028-01-2024-010338-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 121 088,93 руб., взыскании расходов по оплате гос.пошлины в размере 4 633 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 521 088,93 руб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размер 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 121 088,93 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска на основании доводов, указанных в возражениях.

Третье лицо ФИО3 (собственник автомашины Шевроле) в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО5 (собственник автомашины Хонда) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №., п.10.1 ПДД РФ.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение (оплатило стоимость восстановительного ремонта) в размере 521 088,93 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 193,22 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 895,71 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 121 088,93 руб.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 121 088,93 руб. в порядке суброгации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак Y546YT750RUS, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причинённый вред должна быть возложена на ответчика.

Ответчик в судебном заседании была не согласна с размером ущерба. Судом разъяснялось ответчику право на предоставление доказательств об ином размере ущерба и/или право на заявление ходатайств о назначении по делу оценочных экспертиз. Ответчик о назначении экспертизы не ходатайствовала, иные доказательства об ином размере ущерба не предоставила. В этой связи, суд оценил доказательства о размере ущерба, предоставленные стороной истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 121 088,93 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтверждённые материалами дела, расходы по гос.пошлине в размере 2816 рублей. Оснований для взыскания гос.пошлины в большем размере, суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлены документы об уплате им гос.пошлины в больше размере.

Государственная пошлина в размере 805,78 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (3 621,78 рублей - общий размер гос.пошлины – 2 816 рублей - гос.пошлина, уплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №, №) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 121 088,93 рублей, расходы по гос.пошлине в размере 2 816 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании гос.пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 805,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.