Дело № 2-1665/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001364-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 09 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 в 05 часов 04 минуты ФИО2, управляя личным автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак 000 регион, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по (...), в районе строения 000 не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по ОСАГО в страховой компании «ВСК». По которой произведена выплата за вред здоровью в размере 15250 рублей от 00.00.0000. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинён легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. у гр. ФИО1 00.00.0000 года рождения, выявлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Параорбитальная гематома справа. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствует о том, то они могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о части транспортного средства. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 00.00.0000. старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе в отношении гр. ФИО2 был составлен административный протокол (...) об административном правонарушении. 00.00.0000 судьей Анапского городского суда в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате виновных действий ФИО2 переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно представленному в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 00.00.0000 в 05 часов 04 минуты ФИО2, управляя личным автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак 000 регион, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по (...), в районе строения 000 не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении.

00.00.0000. старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе в отношении гр. ФИО2 был составлен административный протокол (...) об административном правонарушении.

00.00.0000 судьей Анапского городского суда в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по ОСАГО в страховой компании «ВСК». По которой произведена выплата за вред здоровью в размере 15250 рублей от 00.00.0000.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. у гр. ФИО1 00.00.0000 года рождения, выявлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Параорбитальная гематома справа. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствует о том, то они могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о части транспортного средства. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно усматриваются из административного материала, а также заключения эксперта.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и телесными повреждениями ФИО1 судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был причинен легкий вред здоровью в результате действий ФИО2 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истице физических и нравственных страданий - средней тяжести вред здоровью, тяжесть наступивших для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с тюрина М.М. пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин