дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес> <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее 7 выстрелов из пневматического оружия по припаркованным на автостоянке возле вышеуказанного дома автомобилям.
Три пули попали в автомобиль марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий истцу. Действиями ответчика ему причинен ущерб на сумму 91980 рублей.
Вина ответчика в причинении ущерб подтверждена постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что им понесены расходы, связанные с оценкой стоимости поврежденного имущества, в размере 1000 рублей.
По изложенным доводам и основаниям истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 92980 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что в рамках уголовного дела им гражданский иск не был заявлен. Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что умышленно повредил его автомобиль, ущерб ему не возмещен.
Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела по известным адресам проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направленные судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.
При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также свою дерзость и вседозволенность, произвел не менее 7 выстрелов из пневматического оружия по припаркованным на автостоянке возле вышеуказанного дома автомобилям: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО5, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО6 повредив их и причинив собственникам значительный материальный ущерб. Так, в результате умышленных действий ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, образовались механические повреждения: трещина округлой формы на лобовом стекле, 2 вмятины на крышке капота над правым передним колесом; на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, образовалось механическое повреждение на крыше автомобиля над лобовым стеклом в виде вмятины округлой формы; на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, образовались механические повреждения: 3 трещины округлой формы на лобовом стекле. Размер ущерба, причиненного ФИО1 действиями ФИО2, оценен в 91980 рублей.
В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.
В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Данным приговором на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что именно преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91980 рублей.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Из материалов уголовного дела следует, что размер ущерба причиненного ФИО1, определен на основании предварительного заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО1 Из данного документа следует, что общая стоимость ущерба (выполнение работ и стоимость восстановительных работ) составляет 92980 руб. В указанную сумму также включена стоимость работ за составлении калькуляции, за что ФИО1 оплачено 1000 рублей.
Суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах настоящего дела и в материалах уголовного дела доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают виновные действия ФИО2, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 92980 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу указания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2989 руб. 40 коп., с зачислением в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 92980 (Девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2989 (Две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>