Дело № 2-6447/22

45RS0026-01-2022-006299-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06 марта 2019 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 54 181 руб. 85 коп.

Денежные средства были предоставлены для устранения недостачи по ревизии в продуктовом магазине «У Михалыча» (<...>), где ответчик работала старшим продавцом и несла материальную ответственность.

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как между истцом и ответчиком, на тот момент, были доверительные отношения.

В апреле 2019 года ФИО2 выплатила истцу денежную сумму в размере 8088 рублей. В результате задолженность уменьшилась и составила 46 393 руб. 75 коп. В интернет-переписке истец обещала выплатить долг. Но, до сих пор, ответчик долг не вернула. Согласно расчетам, размер процентов, подлежащих оплате ответчиком на основании положений ст. 395 ГК РФ, составляет 9 783 руб. 54 коп. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56305 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что денежные средства по договору займа от ФИО3 не получала. Доказательств передачи денег истцом не представлено. В переписке в социальной сети «Одноклассники» речь идет о другой денежной сумме в размере 3190 руб., на которую были взяты продукты в магазине под зарплату. Данная сумма истцу не возвращена, поскольку при увольнении ФИО3 должен был произвести расчет и вычесть долг из заработной платы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 осуществлял торговую деятельность. Ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3, работая у него старшим продавцом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 54 181 руб. 85 коп., которую ФИО2 взяла в долг у истца 06 марта 2019 г. для устранения недостачи по ревизии в продуктовом магазине «У Михалыча» (<...>), где ответчик работала старшим продавцом и несла материальную ответственность.

Обстоятельства недостачи, выявленной по результатам ревизии, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-8577/2021 по иску ФИО3 к ФИО2, Горб О.В., Брит В.И. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

По факту причинения материального ущерба ФИО3 обращался в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчик ФИО2 отрицала факт заключения договора займа с ФИО3

Каких-либо документов, подтверждавших заключение договора займа, получение либо передачу денежных средств в размере суммы займа в материалы дела не представлено.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен протокол осмотра доказательств 45 АА 1238959 от 07.04.2022 года, согласно которому врио нотариуса ФИО4 нотариального округа города Курган Курганской области ФИО5 06 апреля 2022 года произведен осмотр доказательств в виде осмотра переписки социальной сети «Одноклассники» пользователя «Юрий Терещенко» с пользователем «ФИО2». Из представленной переписки следует, что ФИО2 обязуется отдать ФИО3 долг, при этом размер долга и основания возникновения обязательства не указаны.

Вместе с тем, данная переписка не может являться доказательством заключения договора займа.

По ходатайству стороны истца в подтверждение заключения договора займа был опрошен свидетель ФИО11 которая пояснила, что в магазине истца была выявлена недостача в результате раздачи товара покупателям и продавцам. Знает, что ФИО3 привозил деньги в счет выявленной недостачи в размере около 50000 рублей для расчета с поставщиками.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сумма займа, а также сам факт передачи денежных средств является существенным условием договора денежного займа. Это следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей в данном случае в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ судом не принимаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора займа между сторонами, передачи и получения заемных денежных средств.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.