УИД 48RS0001-01-2022-003518-28 Дело № 2-3670/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 30.04.2019 года ответчик оказал в установлении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев, ссылаясь, что такового стажа у истца не имеется. Ответчик неправомерно не включил в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы на Липецком тракторном заводе: с 20.09.1984 года по 01.07.1987 года, с 02.07.1987 года по 31.01.1994 года, с 01.02.1994 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 29.06.2004 года в качестве водителя-испытателя. В указанные периоды работы истец был постоянно занят на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, проводил экспериментальные испытания тягачей всех классов и видов. Однако в связи с ликвидацией завода истец лишен возможности представить справки, уточняющие условия или характер труда. Факт работы в особых условиях труда могут подтвердить свидетели. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж по Списку № 2, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить указанную пенсию с 01.04.2019 года.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Полагали, что с учетом спорных периодов работы истец приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Ответчик - представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.
Третье лица: представители Министерства обороны РФ, Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положениями ч. 3 – ч. 5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 04.03.2019 года ФИО1 обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Решением от 30.04.2019 года ответчик отказал истцу в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев, ссылаясь, что специальный стаж составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.
Заявление представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о пропуске ФИО1 срока исковой давности по иску о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии суд считает необоснованным, поскольку спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям, в связи с чем суд рассматривает заявленный иск по существу требований.
Из решения пенсионного органа от 30.04.2019 года усматривается, что ответчик не включил в специальный стаж истца по Списку № 2 периоды работы на Липецком тракторном заводе с 20.09.1984 года по 01.07.1987 года, с 02.07.1987 года по 31.01.1994 года, с 01.02.1994 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 29.06.2004 года.
Из трудовой книжки сер. АТ-II №, с датой заполнения 25.09.1984 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал:
- с 20.09.1984 года по 01.07.1987 года водителем-испытателем в эксплуатационно-ремонтном отделе механосборочного корпуса № 4 ПО «Липецкий тракторный завод имени 23-го Съезда КПСС»,
- 02.07.1987 года по 31.01.1994 года водителем-испытателем в эксплуатационно-ремонтном отделе Липецкого завода гусеничных тягачей,
- с 01.02.1994 года по 30.06.1997 года водителем-испытателем производства гусеничных тягачей в отделе главного конструктора АО «Липецкий тракторный завод»,
- с 01.07.1997 года по 30.11.2000 года водителем-испытателем в конструкторско-технологическом отделе спецпроизводства ОАО «ЛТЗ»,
- с 01.12.2000 года по 29.06.2004 года водителем-испытателем в ОАО «Липецкий тракторостроительный завод».
Архивной справкой № Х-1447 от 14.03.2019 год подтверждается, что название Липецкого тракторного завода в период с 1984 года по 2004 год изменялось следующим образом: - 1984 год – Производственное объединение «Липецкий тракторный завод»
- с 02.07.1987 года – Липецкий завод гусеничных тягачей
- с 20.10.1992 года – Производство гусеничных тягачей АО «Липецкий тракторный завод», - с 04.11.1992 года – АООТ Липецкий тракторный завод»
- с 24.07.1997 года – ОАО «Липецкий тракторный завод»
- с 01.12.2000 года – ОАО «Липецкий тракторостроительный завод».
Основным видом деятельности предприятия являлось: разработка, производство, сбыт и гарантийное обслуживание тракторов, комплектующих и запасных частей к ним, выполнение государственных программ по выпуску спецтехники.
Из архивной справки ОКУ «ГАЛО» № 1392 от 10.04.2019 года следует, что Липецкий тракторный завод находился в подведомственности последовательно: Наркомата сельскохозяйственного машиностроения СССР, Главного управления по производству тракторов "Главтракторопром" Народного комиссариата среднего машиностроения СССР, Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Департамента тракторного и сельскохозяйственного машиностроения министерства промышленности РФ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2002 года ОАО «Липецкий тракторный завод» признано несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2003 года ОАО «Липецкий тракторный завод» было ликвидировано.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.
Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях» - не были предусмотрены.
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из трудовой книжки и архивных справок ОКУ «ГАДЛС ЛО» от 13.03.2019 года следует, что ФИО1 в спорные периоды с 20.09.1984 года по 29.06.2004 года работал в структурных подразделениях Липецкого тракторного завода, ОАО «Липецкий тракторный завод», ОАО «Липецкий тракторостроительный завод» в должности водителя-испытателя; в ведомостях начисления заработной платы должность не указана.
В штатных расписаниях вспомогательных рабочих по эксплуатационно-ремонтному отделу (ЭРО) за периоды 1985 – 1986 г.г., 1989 – 1994 г.г. в подразделении «производственные рабочие» предусматривалась должность «водитель-испытатель».
Штатные расписания за 1984 год, 1987 – 1988 г.г., 1995 – 1996 г.г., 1997 – 2000 г.г., 2000 – 2001 г.г., 003 – 2005 г.г. не поступали.
В документах, представленных ОКУ «Государственный архив по личному составу Липецкой области»: приказ о приеме на работу от 20.09.1984 года, приказ о присвоении разряда № 1513/к от 18.08.1986 года, приказ о перевод № 617/к от 16.09.2022 года, об увольнении № 223 от 29.06.2004 года, трудовой договор от 01.09.2003 г. № 617/7, личные карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, содержатся сведения о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на Липецком тракторном заводе в должности «водитель-испытатель».
Из исторической справки усматривается, что основным видом деятельности Липецкого тракторного завода являлось производство тракторов колесных Т-40 и гусеничных Т-38.
Из приказа Государственного предприятия «Липецкий тракторный завод» № 70 от30.01.1992 года следует, что в связи с преобразованием ПО «Липецкий тракторный завод» в ГП Липецкий тракторный завод» на базе завода гусеничных тягачей было организовано производство гусеничных тягачей.
В справке ОКУ «ГАЛО» № 4839 от 12.09.2022 года сообщается о невозможности предоставления в отношении ФИО1 приказов о приеме-увольнении, личной карточки Т-2, квалификационной характеристики работ водителя-испытателя, лицевых счетов и табелей учета рабочего времени за 1984 – 2004 г.г., поскольку документы по личному составу ПО «Липецкий тракторный завод» на хранение не поступали.
В удостоверениях ФИО1 от 18.10.1982 года, от 01.10.1991 года указана информация, что истец являлся классным специалистом Вооруженных сил СССР по квалификации механик-водитель; полномочным представителем предприятия, выполняющим специальные задания на предприятиях МО СССР, МГА СССР.
Из акта о несчастном случае на производстве № 02-03 от 16.12.2002 года усматривается, что в соответствии с распоряжением ОАО «Липецкий тракторостроительный завод» № 88 от 31.10.2002 года был направлен в командировку для выполнения работ по ремонту изд. 830 в В/ч 22459 водитель-испытатель ФИО1
В спорные периоды трудовой деятельности водитель-испытатель ФИО1 направлялся в командировки в Воинские части № 43034, № 71316, № 67752 для проведения работ на изделиях, выполнения сервисного обслуживания и техзадания изделий 830 – 835, что подтверждается справками, предписаниями, командировочными удостоверениями.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании показали, что в спорные периоды они вместе с истцом работали на Липецком тракторном заводе в спецпроизводстве. Завод выпускал тягачи по заказу Министерства обороны. ФИО1 работал водителем-испытателем. Для устранений неисправностей техники на заводе создавались бригады, в которые входили водители-испытатели, они постоянно находились в командировках в воинских частях по всей стране, ремонтировали и испытывали гусеничные тягачи к зенитно-ракетным комплексам «Круг», С-300В». Липецкий тракторный завод выпускал для зенитных комплексов шасси – изделия 830, 835. Свидетель Свидетель №1 работал также водителем-испытателем в одной бригаде с ФИО1, но получателем страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не является.
Истцом представлены фотографии, а также информация из «Википедии» о том, что на Липецком тракторном заводе было организовано спецпроизводство по выпуску военной техники – базовых шасси для зенитно-ракетных комплексов «Круг», обозначавшихся как «изделие 124». С 1985-1987 г.г. является основным поставщиком гусеничных шасси для зенитно-ракетных комплексов С-300В, С-300ВМ С-300В, С-300ВМ, производит шасси для военной техники.
На базе Липецкого тракторного завода было создано оборонное предприятие «Липецкий завод гусеничных тягачей», являющееся производителем модернизированных самоходных гусеничных тягачей для зенитно-ракетных комплексов С-300В, С-300ВМ и «Антей 2500».
Однако представленные фотоснимки и размещенная в сети Интернет информация не содержат доказательственных сведений о характере работы истца ФИО1 с полной занятостью в качестве водителя-испытателя на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.
В обоснование своих доводов о занятости в должности водителя-испытателя бронетехники в дорожных условиях истец представил акты о выполненных работах по проведению сервисного обслуживания изделий 830-835 в Воинских частях № 71316, № 01907, № 43034; договор Рязанского производственного технического предприятия с ФИО1 на техническое обслуживание и ремонт изделий 830 – 835 всех модификаций со сроком действия с 18.01.1999 года по 10.02.1999 года.
Суд не может принять данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они представлены в виде незаверенных ксерокопий, в которых отсутствуют подписи должностных лиц, не имеется печатей командиров воинских частей, в договоре отсутствуют данные заказчика, подпись и печать; место нахождения оригиналов указанных документов не установлено.
В то же время из ответа Министерства обороны РФ № 555/15233 от 03.11.2022 года следует, что в рамках государственного оборонного заказа испытания бронетанкового вооружения и военной техники на ОАО «Липецкий тракторный завод» по линии ответственности Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ не проводились, соответственно информация об испытании изделий 830 – 835 отсутствует.
На запрос суда АО «Марийский машиностроительный завод» в ответе от 27.10.2022 года сообщил, что АО «ММЗ» не имеет полигонов для испытаний бронетехники, сведения о командировании специалистов Липецкого тракторного завода ФИО1 и Свидетель №1 для проведения испытаний – в АО «ММЗ» отсутствуют. Указанные в запросе номера изделий не позволяют их идентифицировать и представить в их отношении сведения. Приведенные номера возможно являются частичным указанием децимальных номеров изделий, изготовителем которых являлось ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей», а в настоящее время – ООО «Липецкий механический завод».
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае не представлены достоверные и достаточные доказательства, совокупность которых подтверждала бы характер работы истца ФИО1 и полную занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы истца в качестве водителя-испытателя: с 20.09.1984 года по 01.07.1987 года, с 02.07.1987 года по 31.01.1994 года, с 01.02.1994 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 29.06.2004 года.
Таким образом, ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа в количестве 12 лет 06 месяцев, исковые требования ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначении указанной пенсии с 01.04.2019 года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; возложении обязанности включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 20.09.1984 года по 01.07.1987 года, с 02.07.1987 года по 31.01.1994 года, с 01.02.1994 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 29.06.2004 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.04.2019 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Малыхина
Мотивированное решение
составлено 22.11.2022 г.