дело № 5 – 162/2023
76RS0022-01-2023-003478-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 г. г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Татаринова А.В.,
при секретаре Титовой Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
инкриминируется: ч. 2. ст. 6.9. КоАП РФ,
установил :
ФИО1, являясь иностранным гражданином, до момента задержания, проведенного 15.09. 2023 г. около 02 час. 20 мин. у <...> незаконно, без назначения врача, потребил наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-ПВП оксо-метаболит, следы потребления которого, были обнаружены в сданных ФИО2 образцах 15.09.2023 г. при проведении химико-токсикологического исследования от 15.09.2023 № 5106), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2. ст. 6.9. КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении об обстоятельствах противоправного поведения ФИО1, объяснениями ФИО3, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования, сведениями из информационной базы а также признательными объяснениями самого ФИО1
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 6.9. КоАП РФ, доказано и подтверждается исследованными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2. ст. 6.9. КоАП РФ, как потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.
В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность признаю, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность – отсутствуют.
Суд также учитывает данные о личности: положительные характеристики в отношении привлекаемого лица от супруги ФИО3, от соседей с места жительства, наличие у ФИО1 законного источника дохода, не регламентированного Трудовым Кодексом РФ.
Санкция ч. 2. ст.6.9. КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ, Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах России.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г. ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Содержание письменных материалов дела, заслушав также ФИО1, к которым нет оснований относиться критически, кроме того, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что <данные изъяты> К административной ответственности Арутюнян ранее за аналогичные правонарушения не привлекался, компрометирующих материалов в отношении ФИО2 у суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы России, о депортации либо передаче России иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.) С учетом конкретных обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,
Постановил :
ФИО1, <данные изъяты>, подвергнуть административному наказанию по ч. 2. ст. 6.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 ( четыре тысячи ) рублей БЕЗ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЫДВОРЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: взыскатель: платежа; ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН: <***>, КПП: 760301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль, КБК: 18811601061010009140, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: 18880476230530215756.