Дело № 2-3861\2022

36RS0005-01-2022-004262-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 06.04.2022 в 03:30 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Воронежский центр урегулирования убытков», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Росгосстрах». 19.04.2022 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и выплачено страховое возмещение в размере 292 800 руб. Полагая, что данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 было установлено, что финансовая организация, произведя выплату страхового возмещения в размере 292 800 руб., надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 29.07.2022, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 465 400 руб., с учетом износа – 308 300 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 172 600 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также 4 652 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Третьи лица – представители ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 также уведомлен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, 06.04.2022 в 03:30 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «Воронежский центр урегулирования убытков», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО - в САО «ВСК».

19.04.2022 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, 24.04.2022 составлен акт осмотра и 19.05.2022 выплачено страховое возмещение в размере 292 800 руб.

Полагая, что данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения в размере 107 200 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 было установлено, что финансовая организация, произведя выплату страхового возмещения в размере 292 800 руб., надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 29.07.2022, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 465 400 руб., с учетом износа – 308 300 руб.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 172 600 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку заявление ответчика выражено в устной форме в предварительном судебном заседании, отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 172 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 652 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№) в счет возмещения ущерба 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) руб., возврат государственной пошлины в размере 4 652 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., а всего 182 252 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 года.

Судья И.Н. Танина