Дело № 2а-448/2023
УИД 35RS0022-01-2023-000544-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с им. Бабушкина 29 августа 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., УФССП по Вологодской области о признании бездействия незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее ООО «РРТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. обязанность по принятию мер по наложению ареста на автомобиль <...>, VIN №... в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением суда с П.И.Н. в пользу ООО «РРТ» была взыскана задолженность в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области для возбуждения исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль должника <...>, VIN №.... В связи с тем, что с начала возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя поступила незначительная часть долга, ООО «РРТ» направило в адрес ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области письмо с требованием в рамках исполнительного производства произвести арест автомобиля должника <...>, VIN №..., с его дальнейшей реализацией с целью погашения долга по исполнительному производству. Данное требование осталось без ответа, арест на имущество не наложен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.
Определением суда от "__"______20__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «РРТ» не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, показала, что после возбуждения исполнительного производства были приняты все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, пенсионный и налоговый органы, ЗАГС и пр., запросы обновляются ежемесячно. Установлено, что на имя П.И.Н. зарегистрировано 2 автомобиля, в отношении которых наложены запреты на осуществление регистрационных действий, наложены запреты на счета должника в банке, вынесено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Частично удержания денежных средств производятся, остаток задолженности составляет, порядка 100 000 рублей. Ею неоднократно совершались выезды по месту регистрации П.И.Н., однако ни сам должник, ни его имущество, на которое можно было бы наложить арест, обнаружено не было. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель не обращался. О ходе исполнительного производства взыскатель может узнать, оформив электронную подписку; все постановления направляются взыскателю через портал Госуслуг.
Представители административных ответчиков ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо П.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от "__"______20__ с П.И.Н. в пользу ООО «МАРКА» взыскана задолженность в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
"__"______20__ ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области в отношении должника П.И.Н. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 133 800 рублей в пользу взыскателя ООО «МАРКА».
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от "__"______20__ произведена замена взыскателя с ООО «МАРКА» на ООО «РРТ» при исполнении решения Тотемского районного суда Вологодской области от "__"______20__ по исковому заявлению ООО «МАРКА» к П.И.Н. о взыскании задолженности.
Как следует из сводки по исполнительному производству одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств на них; запросы о получении сведений из ЕГРН, ФНС и ГИБДД МВД России; в ПФР о получении заработной платы, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЦЗН.
Согласно сообщению ГИБДД МВД России на имя П.И.Н. зарегистрированы автомобили <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> и <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
"__"______20__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; "__"______20__ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; "__"______20__ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Запросы, касающиеся получения сведений о материальном положении должника, обновляются ежемесячно.
В ходе исполнительного производства со счета должника были удержаны денежные средства в общей сумме 29 874 рубля 35 копеек, которые перечислены взыскателю.
Из объяснений административного ответчика, представленных документов следует, что на имя П.И.Н. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, должник за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении официального места работы не имел, на учете в Центре занятости населения не состоял, предпринимательскую деятельность не вел, учредителем либо директором юридического лица не является.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту совершения исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: <...>, в ходе которых было установлено, что П.И.Н. по указанному адресу не проживает продолжительное время. В настоящее время его место жительства не известно, имущество должника, в том числе, транспортные средства не выявлено.
В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, однако ни сам должник, ни принадлежащее ему движимое имущество (автомобили) выявлено не было; с заявлением о розыске имущества должника взыскатель в ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области не обращался.
Кроме того, суд полагает, что требование ООО «РРТ» об аресте имущества должника – автомобиля <...>, <...> года выпуска, при существующем остатке задолженности чуть более 100 000 рублей, а также наличии в собственности П.И.Н. другого автомобиля <...>, <...> года выпуска, не в полной мере отвечает требованиям соразмерности объему требований взыскателя.
Необходимо отметить, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, что препятствует должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом, было вынесено судебным приставом-исполнителем практически сразу после возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, в его рамках со счетов должника производится удержание денежных средств и перечисление их взыскателю.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на исполнение основных задач исполнительного производства, Кроме того, административным истцом не представлено сведений о негативных последствиях бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушений прав административного истца в данном случае не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
При этом фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., УФССП по Вологодской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.