66RS0051-01-2022-000310-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 07 сентября 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., помощнике судьи Глушковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» о признании дисциплинарного взыскания незаконными в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, выплате премии,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 10.01.2022г. сроком до 31.12.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» просит признать незаконным приказ от 03.12.2021 года № 363 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика сумму причинённого ей морального вреда в размере 50 000 руб. 00коп., а также возложить обязанность выплатить с учетом пени итоговую премию за второе полугодие 2021 года.
В обоснование своих требований указала, что на основании трудового договора от 06.07.2004 г. № 196 она работает в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездному персоналу в ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи». 03.12.2021 года главным врачом ФИО5 был издан приказ № 363 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения выговора явилось обращение гражданки ФИО3 в газету «Глобус» по поводу отказа в приеме вызова скорой медицинской помощи, а также докладной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 о непринятии фельдшером по приему вызовов и передачи выездным бригадам ФИО7 одного вызова из п.г.т. Гари. 06.11.2021 года, ФИО1 заступила в ночную смену с 20:00 до 08:00 совместно со вторым фельдшером по приему вызовов и передаче их выездному персоналу ФИО2 Во время передачи смены их поставили в известность, о том, что в <адрес> отсутствует бригада скорой медицинской помощи, и бригада скорой медицинской помощи <адрес> (которая предназначена для оказания помощи населению поселка Гари) уехала в <адрес>, для обслуживания вызова. После вышеуказанная бригада уехала в <адрес> для транспортировки шести пациентов в стационар <адрес>. Одновременно два населенных пункта <адрес> и <адрес> остались без автомобилей скорой медицинской помощи. На каждой подстанции в указанных поселках остались дежурить по одному фельдшеру. О данной ситуации было уведомлено руководство ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» - заместитель главного врача по медицинской части ФИО6 и главный врач О.А. Бец. Сложилась ситуация когда, пациенты которым необходима скорая медицинская помощь должны были самостоятельно обратиться на подстанции <адрес> и <адрес>. Подобные ситуации ранее также имели место быть. 06.11.2021г. поступил вызов скорой медицинской помощи из <адрес> к ребенку, с жалобами о наличии у ребенка 2 лет повышенной температуры тела, без каких-либо неотложных состояний, без экстренного вызова скорой медицинской помощи. ФИО1 сообщила, что в ближайшие несколько часов машина скорой медицинской помощи приехать не сможет, но объяснила о наличии на станции фельдшера, которая сможет оказать медицинскую помощь, если женщина сама приедет с ребенком на подстанцию. Пациент в конце разговора поблагодарила за консультацию, сказала что попробует добраться до подстанции самостоятельно. Параллельно на другие телефоны поступали преимущественно вызова с повышенным артериальным давлением и высокой температурой, поэтому, зная сложившуюся ситуацию ей приходилось доносить до граждан способы самостоятельной медицинской помощи, либо предлагать обратиться на подстанции <адрес> и <адрес>. На подстанции <адрес> числятся три машины, из которых длительное время работает только одна. Какое-то непродолжительное время работало две машины, но когда выпал снег, сразу на двух машинах не оказалось колес и автозапчастей. В <адрес> вместо двух машин, работает одна, которая часто находится на ремонте. В частности от этой ситуации страдает население <адрес> и <адрес>, все недовольства граждан вынуждены выслушивать диспетчера, которые непосредственно принимают вызова скорой медицинской помощи. Ранее фельдшера по приему вызовов и передаче их выездному персоналу, доводили до руководства в устной, а также в письменной форме неоднократно о сложившейся ситуации докладными записками №С от 20.09.2021, №С от 27.09.2021, №С от 30.09.2021, №С от 01.10.2021. Однако главный врач не предпринимала никаких действий, для оперативного решения данной проблемы. ФИО1 отправить машины скорой медицинской помощи на данные вызова не могла, так как машин не было. В вызове скорой медицинской помощи она никому не отказывала. Считает, что из протокола заседания врачебной комиссии № от 12.11.2021 года невозможно установить, каким образом ею совершен вменяемый проступок, нести ответственность за независимые от нее обстоятельства она не может. При обращении ФИО3 к ней претензий не имелось, вопросыбыли адресованы к руководству ГУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи». На основании выговора ее лишили ежегодной премии по итогам года, ссылаясь на положения коллективного договора. Однако, коллективный договор утратил свою легитимность – ДД.ММ.ГГГГ, а решение о ее привлечении к дисциплинарной ответственности принималось 23.12.2021 года, что говорит о нарушении ее трудовых прав. Ее не ознакомили под роспись с приказом о лишении премии, а лишь озвучили это в устной форме. Представителем коллектива ФИО8 и председателем профкома ФИО9 было написано ходатайство о рассмотрении вопроса хотя бы частичного премирования, так как в сумму премии вошли деньги выплаченные Министерством здравоохранения Свердловской области за увеличение «Дорожной карты», однако главный врач проигнорировала обращение представителей коллектива и нормы действующего законодательства. Незаконные действия работодателя по наложению на нее необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной переживаний. Она испытывала сильнейший стресс от чувства отчаяния и страха. Так как она работает в этой организации очень длительный период времени, и никогда со стороны руководства к ней претензий не было.
ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» с аналогичными требованиями просит признать незаконным приказ от 25.11.2021 года № 348 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, просит взыскать с ответчика сумму причинённого ей морального вреда в размере 50 000 руб. 00коп., а также возложить обязанность выплатить с учетом пени итоговую премию за второе полугодие 2021 года.
В обоснование своего иска ФИО2 указала те же обстоятельства, что и ФИО1, т.к. 06.11.2021г. они с ФИО1 вместе находились на смене.
Определением суда от 23.05.2022г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство под №2-822/2022.
В судебном заседании ФИО2, ФИО1 на исковых требованиях настаивают, обстоятельства указные в исковом заявлении подтвердили, пояснили, что вины их в данной ситуации не было, неисполнение п.2.3. должностной инструкции необоснованно, в данной ситуации не применимо, работодатель несет ответственность за надлежащие условия труда, об остановке на подстанциях <адрес> и <адрес> они докладывали руководству, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, пояснил, что работодателем 25.11.2021г. был вынесен приказ № о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора фельдшеру по приему вызовов ФИО2, 03.12.2021г. был вынесен приказ № о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора фельдшеру по приему вызовов ФИО1 Поводом для проверки явилось обращение в социальную сеть газеты «Глобус» ФИО3, которая сообщила о том, что ее вызов к ребенку скорой медицинской помощью не был принят. Также докладной запиской от 10.11.2021 г. заместитель главного врача по медицинскои части ФИО6 проинформировал о непринятии фельдшерами вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО2 и ФИО1 в <адрес> и <адрес>. В докладной записке ФИО6 указывает о выявлении им трех случаев отказов вызовов к детям и об отсутствии данных вызовов в программе АДИС. На основании обращения ФИО3 и докладной записки заместителя главного врача с ФИО2, ФИО1 были истребованы объяснительные, последние написали совместную докладную записку от 11.11.2022 года.
При прослушивании записей телефонных разговоров с системы SR выявлено нарушение алгоритма приема вызовов фельдшерами по приему вызовов скорой помощи и передаче их выездной бригаде Н.В. ФИО2 Из представленных материалов следует, что фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО2, ФИО1 при приеме вызовов не оформляли их в программе АДИС согласно должностной инструкции, вызова не были фиксированы, не были оформлены отказы на данные вызова и так же не осуществили прием и передачу вызовов персоналу свободных выездных бригад, таким образом вызова были не обслужены.
В журнале не зарегистрировали отказ в приеме вызовов. Данные нарушения являются нарушением должностной инструкции фельдшера по приему и передаче вызовов и дополнения. Председателем комиссии предложено объявить выговор фельдшерам по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО2, ФИО1 за непринятие 3 (трех) вызовов к детям (один случай отказа в вызове в п.г.т. Сосьва, два случая отказа в вызове п.г.т. Гари). Вызов в <адрес> и вызов <адрес> не принят фельдшером ФИО2, фельдшером по приему вызовов и передаче выездным бригадам ФИО1 вызов не принят в п.г.т. Гари, что явилось нарушением п.2.1., 2.3., 2.24. должностной инструкции. Считает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарная ответственность применена к работникам не за то, что отсутствовали машины, а за то, что был нарушен порядок приема вызовов, отсутствовало оформление вызовов в программе АДИС, в том числе фиксация вызова, фиксация отказа от вызова, не был осуществлен прием и передача вызовов персоналу свободных выездных бригад, что повлекло к не обслуживанию вызова. По возвращении машин из <адрес>, бригада скорой медицинской помощи могла быть отправлена на вышеуказанные вызова. Также по обращению ФИО2, ФИО1 была проведена проверка государственной инспекции труда в Свердловской области по данному факту, которая не установила нарушений порядка привлечения их к дисциплинарной ответственности. Также считает, что срок на обращение за защитой своих прав ФИО1 пропущен, т.к. последняя обратилась с иском в суд 08.04.2022г.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 06.07.2004г. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера в отделении выездной бригады.
На основании трудового договора № от 01.01.2003г. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера в отделении выездной бригады.
Трудовые обязанности определены трудовым договором и должностной инструкцией (п.2.2. Трудового договора). С должностной инструкцией фельдшера по приему и передаче вызовов» ФИО2 ознакомлена 13.06.2015г., ФИО1 ознакомлена 18.05.2019г. С дополнением к должностной инструкции от 12.04.2021г. ФИО1 ознакомлена 11.06.2021г., ФИО2- 15.12.2021г.
ФИО1 также ознакомлена 01.07.2021г. с должностной инструкцией «Старший диспетчер из числа фельдшеров по приеме вызовов и передаче их выездной бригаде».
07.11.2021г. в социальную сеть газеты «Глобус» поступило обращение ФИО3 о том, что 06.11.2021г. у ее ребенка поднялась температура 40?, в связи с чем она обратилась в ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи», однако ей сообщили, что на станции нет машины, т.к. последняя ушла в <адрес>, после второго обращения ей предложили вызвать такси и приехать к дежурному фельдшеру.
09.11.2021г. с работников ФИО2 и ФИО1 были истребованы объяснительные.
10.11.2021г. о данном факте заместитель главного врача ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО6 доложил главному врачу ФИО5 в которой указал, что при прослушивании записей разговоров пациентов с фельдшерами по приеме вызовов и передаче выездным бригадам с 06.11.2021г. в период с 20:00 до 08:00 в смену ФИО2 и ФИО1 Было выявлено три случая отказов вызовов к детям (один в <адрес>, два случая в <адрес>). В программе АДИС данные вызовы отсутствуют.
11.11.2021г. ФИО2 и ФИО1 обратились к главному врачу с докладной запиской по факту вменяемых им нарушений, в которой изложили свои объяснения, аналогичные обстоятельства изложены в их исковых заявлениях.
12.11.2021г. главным врачом ФИО5 в составе заместителя главного врача ФИО6, заведующего статистикой ФИО13 составлены акты о непредставлении объяснений ФИО2 и ФИО1
12.11.2021г. на заседании врачебной комиссии данный факт, установленный на основании обращения ФИО3, докладной записки заместителя главного врача ФИО6 рассмотрен, приняты решения о привлечении ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом № от 25.11.2021г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 объявлен выговор, последней вменялся отказ в приеме и передаче двух вызовов скорой медицинской помощи, не внесение вызовов в журнал учета. Нарушение п.2.3., 2.24., 2.38 Дополнения № к Должностной инструкции.
Приказом № от 03.12.2021г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 объявлен выговор, последней вменялся отказ в приеме и передаче вызова скорой медицинской помощи к ребенку, не внесение вызовов в журнал учета. Нарушение п.2.3., 2.24., 2.38 Дополнения № к Должностной инструкции.
С приказами работники ознакомлены в день их вынесения, указали, что с ними не согласны.
Судом установлено, что в обоих приказах № от 25.11.2021г. и № от 03.12.2021г. не указано, когда совершено нарушение, в чем конкретно оно выражено, какие вызовы не приняты, таким образом существо правонарушения вменяемое работникам не выражено.
Согласно п.2.1. Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов, утв. 29.12.2012г. фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи обязан оосуществлять прием и своевременную передачу вызовов персонал) свободных выездных бригад. Не имеет права самостоятельного отказа в приеме вызова;
Согласно п.2.3. Должностной инструкции фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов обязан кконтролировать оперативность работы выездных бригад: время прибытия, время выполнения вызова.
Согласно п.2.38. Дополнения № к должностной инструкции, утв.12.04.2021г. фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов обязан своевременно и правильно заполняет электронную документацию в единой автоматизированной системе регистрации и обработки вызовов скорой медицинской помощи Свердловской области (ПК «АДИС»).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, Правила вызовы скорой медицинской помощи (далее Правила).
Прием вызова осуществляется фельдшером (медицинской сестрой) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с использованием единой автоматизированной системы регистрации и обработки вызовов скорой медицинской помощи Свердловской области ("АДИС") (п.3 Правил).
Согласно п.5 Правил при осуществлении вызова скорой медицинской помощи вызывающий обязан:
1) четко и точно ответить на все вопросы фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи;
2) назвать точный адрес вызова (населенный пункт, район города, улицу, номер дома и квартиры, этаж, номер подъезда и код замка домофона при наличии); в случаях, когда местонахождение улицы или дома неизвестно, необходимо уточнить пути подъезда к адресу или месту происшествия, назвать его общеизвестные ориентиры;
3) назвать фамилию, имя, отчество, пол, возраст пациента (если вызывающему неизвестны паспортные данные пациента, то необходимо указать пол и примерный возраст);
4) максимально точно и достоверно описать жалобы пациента, внешние проявления (признаки) его состояния (заболевания);
5) сообщить контактный номер телефона и свою фамилию;
6) организовать встречу выездной бригады скорой медицинской помощи у ворот дома, подъезда или общеизвестных ориентиров.
7) изолировать домашних животных, которые могут осложнить оказание медицинской помощи пациенту, а также причинить вред здоровью и имуществу медицинских работников выездной бригады;
8) обеспечить выездной бригаде скорой медицинской помощи беспрепятственный доступ к пациенту и необходимые условия для оказания медицинской помощи;
9) при наличии документов пациента (паспорт, полис обязательного медицинского страхования и медицинские документы) предоставить их выездной бригаде скорой медицинской помощи;
10) при необходимости оказать содействие в транспортировке пациента в автомобиль скорой медицинской помощи.
При приеме вызова ведется аудиозапись телефонного разговора. Срок хранения аудиозаписи определяется техническими возможностями аппаратуры, но не менее 30 суток.
Вызов считается принятым, если фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, получив ответы на заданные вопросы, отвечает вызывающему: "Ваш вызов принят". Все принятые вызовы подлежат обязательной регистрации в единой автоматизированной системе регистрации и обработки вызовов скорой медицинской помощи Свердловской области ("АДИС") в режиме реального времени (пп. 6, 7 Правил).
Согласно п.9.Правил вызов скорой медицинской помощи к больному (пострадавшему), территориально находящемуся в зоне обслуживания другой станции (отделения) скорой медицинской помощи, подлежит приему в общем порядке. Фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи предоставляет вызывающему сведения о медицинской организации, в зоне обслуживания которой находится данный вызов, после чего обеспечивает безотлагательную передачу вызова в данную медицинскую организацию, в том числе посредством единой автоматизированной системы регистрации и обработки вызовов скорой медицинской помощи Свердловской области ("АДИС").
Ответчиком представлена в судебное заседание аудиозапись обращения ФИО3 в скорую медицинскую помощь, которая была исследована, текст аудиозаписи полностью отражен в Протоколе заседания врачебной комиссии от 12.11.2021г.
Из вышеизложенного следует, что в том понимании понятия «вызов», которое определено Правилами, а также представленной расшифровке аудиозаписи телефонного разговора трех обращений из Протокола врачебной комиссии следует, что «вызова» не было. Обратившиеся не назвали свою фамилию, имя, отчество, пол, возраст пациента (если вызывающему неизвестны паспортные данные пациента, то необходимо указать пол и примерный возраст), не сообщили контактный номер телефона и свою фамилию. В связи с чем, у фельдшеров не возникло обязанности соблюдать алгоритм, установленный должностной инструкцией, проводить обязательную регистрацию в единой автоматизированной системе регистрации и обработки вызовов скорой медицинской помощи Свердловской области ("АДИС").
Также из п.2.1 Должностной инструкции фельдшера следует, что фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи обязан осуществлять прием и своевременную передачу вызовов персонал) свободных выездных бригад. Не имеет права самостоятельного отказа в приеме вызова.
Как утверждали в судебном заседании ФИО2, ФИО1, а также подтвердил представитель ответчика ФИО4 свободных машин не было на <адрес> и <адрес>. Таким образом, исполнить данную обязанность они также не могли в силу не обеспечения ее работодателем.
Согласно п.2.15. Должностной инструкции фельдшера следует, что во всех случаях обращения населения с жалобами на работу выездных бригад или диспетчерской переключать разговор на старшего врача, а при его отсутствии докладывать главному врачу ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» или его заместителю по медицинской части.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО1 неоднократно докладывали главному врачу ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» об обстоятельствах отсутствия транспорта на станциях скорой медицинской помощи <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами дела - докладными записками №С от 20.09.2021, №С от ДД.ММ.ГГГГ, №С от ДД.ММ.ГГГГ, №С от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом следует, что работники, приняли все зависящие от них меры, доложили обстановку работодателю. Работодатель в свою очередь обязан был предпринять все меры по устранению обстоятельств препятствующих исполнению надлежащим образом должностных обязанностей фельдшерами по приему вызовов либо разработать алгоритм действий работника при ситуации ответствуя свободных машин, довести данный алгоритм до работника. О принятии мер и устранению данных обстоятельств ответчиком доказательств в судебное заседание не представлено.
Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками нормы выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности производства (ст. 163 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Ответчиком доказательств вины работников ФИО2 и ФИО1 не представлено, как и не представлено какие негативные последствия повлекло их действие (бездействие) для работодателя. Из установленных судом обстоятельств следует, что данные последствия – обращение граждан в СМИ явилось следствием отсутствия организации труда со стороны работодателя.
В нарушение ст.193 ТК РФ предусматривающей право работника предоставить письменное объяснение по истечении двух дней, данное право работниками реализовано, письменные объяснения представлены в форме докладной о 11.11.2021г.
При выборе меры дисциплинарного воздействия работодатель не указал, на предшествующее поведение работников, почему менее строгая мера не может оказать влияние на работника, нет обоснование выбора меры – в виде выговора. ФИО2 представлена положительная производственная характеристика от председателя первичной профсоюзной организации ФИО9, со стороны работодателя не представлено документов о предшествующем отрицательном поведении данных работников и обоснованности выбора данной меры.
Рассматривая вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 и ФИО1 на заседании врачебной комиссии, суд считает, что данный вопрос разрешен не компетентным органом. Положение о врачебной комиссии ответчиком не представлено. Исходя из понятия врачебной комиссии данного в ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Таким образом, следуя определению врачебной комиссии данному законодателем, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности фельдшеров по приему вызовов ФИО2 и ФИО1 на заседании врачебной комиссии являлось незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при привлечении ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен порядок ее привлечения и не установлено виновное поведение работников. В связи с чем, данные приказы не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по иску ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании дисциплинарное взыскание вынесено в адрес ФИО1 03.12.2021г., в этот же день она с ним ознакомлена, таким образом срок, обращения в суд истекает 03.03.2022г. Первоначально ФИО1 обратилась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда Свердловской области, обращение ее было рассмотрено 20.01.2022г. С данным исковым заявлением истец обратилась 01.02.2022г., о чем свидетельствует скрин-шот с сайта Серовского районного суда, исковое заявление было оставлено судьей без движения, 10.03.2022г. возвращено в связи с неустранением недостатков. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Повторно истец ФИО1 обратилась в суд 08.04.2022г., таким образом, суд приходит к выводу о том ФИО1 не пропустила срок на обращение в суд с данным иском.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 в связи с наложением дисциплинарного взыскания от 03.12.2021г. и 25.11.2021г. были лишены стимулирующих надбавок на основании протокола заседания комиссии по оценке критериев эффективности и качества труда о 27.12.2021г. №, ФИО2 в размере 33 961 руб. 30 коп., ФИО1 в размере 34 353 руб. 47коп., что подтверждается справками работодателя № и № от 18.05.2022г.
В связи с тем, что данные приказы судом признаны незаконными, стимулирующие выплаты которых были лишены работники, подлежат взысканию в указанном размере.
Относительно требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из общих положений, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. согласно п.8.4.1. Трудового договора работодатель несет ответственность в соответствии с законодательском за нарушение или невыполнение обязательств по трудовому договору.
Согласно п.5.14. Коллективного договора на 2022-2024годы Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа. Таким образом, с 01.01.2022г. должна исчисляться денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. На день вынесения решения суда по 07.09.2022г. денежная компенсация составляет у ФИО2 6 809 руб. 24 коп. (от суммы 33 961 руб. 30 коп.), у ФИО1- 6 887 руб. 87 коп. (от суммы 34353 руб. 47 коп.).
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит из формулы: Компенсация = сумма невыплаченной заработной платы х 1/150 ставки ЦБ х количество дней просрочки.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.01.2022 – 13.02.2022
8,5
44
846,77
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
301,12
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 901,83
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
885,26
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
729,04
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
448,29
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
881,86
25.07.2022 – 07.09.2022
8
45
815,07
Компенсация у ФИО2
6 809,24
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.01.2022 – 13.02.2022
8,5
44
856,55
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
304,60
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 923,79
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
895,48
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
737,45
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
453,47
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
892,05
25.07.2022 – 07.09.2022
8
45
824,48
Компенсация ФИО1
6 887,87
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав ФИО2 и ФИО1 судом установлен суд считает их требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает размер компенсации морального вреда подлежим взысканию в размере по 5 000 руб. 00 коп. каждому работнику.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена, поэтому государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера – 300 руб. 00 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей х 2 иска) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Серовского городского округа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать приказ № от 03.12.2021г. ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фельдшера по приему вызовов и передаче их выездному персоналу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6512 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 21.02.2013г.) - незаконным.
Взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом УФМС <адрес> 21.02.2013г.) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 21.02.2013г.) стимулирующие выплаты в размере 34 353 руб. 47 копеек, компенсацию за задержку своевременной их выплаты за период с 01.01.2022г. по 07.09.2022г. (день вынесения решения суда) в размере 6 887 руб. 87 коп.
Признать приказ № от 25.11.2021г. ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» №) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фельдшера по приему вызовов и передаче их выездному персоналу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> 19.04.2006г.) - незаконным.
Взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан УВД <адрес> 19.04.2006г.)компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) в пользу ФИО2(паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> 19.04.2006г.) стимулирующие выплаты в размере 33 961 руб. 30 копеек, компенсацию за задержку своевременной их выплаты за период с 01.01.2022г. по 07.09.2022г. (день вынесения решения суда) в размере 6 809 руб. 24 коп.
Взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская станция скорой медицинской помощи» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 1200 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022г.
Судья Е.В. Александрова