Дело № 2-26/23

50RS0035-01-2022-003395-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО6 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск, ФИО2, ФИО3, ФИО13 об установлении проезда к земельному участку, сносе забора с земель общего пользования, создания разворотной площадки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск с учетом уточненных исковых требований просили:

- установить подъезд к земельному участку ФИО1 ФИО14 и ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> соответствии с градостроительными и противопожарными нормами и правилами.

- обязать ФИО2, ФИО3 произвести работу по устранению нарушения прав ФИО16 и ФИО6 на пользование земельным участком, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а именно: дорогой общего пользования прилегающей к земельному участку: <адрес>, путем сноса забора с земель общего пользования.

- обязать Администрацию городского округа Подольск произвести работу по устранению нарушения прав ФИО1 ФИО17 и ФИО6 на пользование земельным участком, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а именно: дорогой общего пользования прилегающей к земельному участку: <адрес> путем создания разворотной площадки.

Свои требования истцы мотивирую тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив находится земельный участок ФИО2, ФИО3 с адресом: <адрес>. Участки являются по улице тупиковыми.Как усматривается из публичной кадастровой карты, дорога по <адрес> прямая без изгибов, однако, на карте видно, что в районе домов <данные изъяты> идет изгиб дороги в сторону дома №.Кроме того, на карте также усматривается, что граница участка дома № также заужена в сторону <адрес>.Из-за сужения возле домов 36 и 37 возле домов нет площадки для того, чтобы разъехались автомобили, часто затрудняет въезд и выезд собственником автомобиля дома номер №.При неоднократных обращениях в Администрацию г.о. Подольск, комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области были получены ответы, что проект планировки и межевания территории в границах <адрес> Подольск отсутствует. Истцы считают, что нарушены их права, поскольку они не имеют возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком и подъездом к нему. При таких обстоятельствах вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1 <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился.

Ответчик – Администрация г.о. Подольск, представитель явился, возражала по заявленным требованиям.

Ответчик – Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту представитель не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО18 представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

В судебном заседании установлено, что ФИО20, ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Противоположный земельный участок с адресом: <адрес>. принадлежит ФИО2, ФИО3

Участки являются по улице тупиковыми.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза согласно которой местоположение фактической фасадной границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Определить соответствует ли местоположение фактической фасадной границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным в виду отсутствия в ЕГРН и правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка.

<адрес> между фасадными границам домов № и № имеет сужение относительно ширины <адрес> не выявлено.

Ввиду того, что при проведении исследования по вопросу № было установлено, что фасадная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, но при этом определить соответствие фактической фасадной границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, не представляется возможным, то и определить причины сужения ширины улицы между фасадными границами участков не представляется возможным.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 28.05.2021 г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985» определен следующий перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

• ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»;

СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Указанные национальные стандарты и своды правил не определяют параметры улиц, полос движения и необходимость в устройстве разворотных площадок в тупиковых проездах. В указанных национальных стандартах и сводах правил не определены градостроительные, строительные, технические, противопожарные параметры и требования к организации улично-дорожной сети населенных пунктов.

Однако, следует отметить, что параметры улиц и дорог определяются в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно указанному своду правил общая ширина дорожной сети по <адрес> должна составлять не менее №. при устройстве двух полос движения транспортных средств общей шириной не менее №. и двух пешеходных тротуаров шириной по №. При этом ширина улиц и дорог в красных линиях для <адрес> должна составлять №

В результате натурного исследования было установлено:

ширина <адрес> между фасадными границами земельных; участков по <адрес> составляет от 14,5м. (начало улицы) до 10,39м. (окончание улица, тупик);

ширина проезжей части <адрес> на всей ее протяженности составляет 4,0м. (+/-0,5м.);

• <адрес> в районе исследуемых земельных участков заканчивается тупиком. Таким образом, ширина улицы между фасадными границами земельных участков по <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а ширина существующей проезжей части не соответствует указанному своду правил.

СП 42.13330.2016 определено, что тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15x15м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.

Необходимость в устройстве разворотных площадок размерами 15x15м. в тупиковых проездах при их протяженности не более 150 м. также содержится и в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Ширина улицы между фасадными границами земельных участков по <адрес> составляет №., соответственно, устроить разворотную площадку с размерами не менее чем 15x15м. не имеется возможности. Кроме того, протяженность <адрес> составляет 180 м. В виду фактической протяженности <адрес> устройство разворотной площадки не допускается. Следовательно, <адрес> в районе исследуемых земельных участков (<адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №)) не должна заканчиваться тупиком, а должна иметь сквозной проезд и примыкание с иной улично-дорожной сетью.

В этой связи для обеспечения требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в условиях сложившейся застройки необходимо устроить сквозной проезд по <адрес>, объединив существующую улично-дорожную сеть с улично-дорожной сетью СНТ «Весна-6», а существующую проезжую часть реконструировать, устроив две полосы движения общей шириной не менее 6,0м. и устроив с двух сторон от проезжей части пешеходный тротуар шириной по 1,5м.

Дополнительно следует отметить, что ни в текстовой части, ни в графических частях генерального плана городского округа Подольск Московской области не содержатся параметры улиц и дорог, которые включают в себя размеры улиц, красных линий, разворотных площадок. В генеральном плане отображено только существующее положение <адрес>.

При этом СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23.11. 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный свод правил разработан ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПИ Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор».

Требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Данный свод правил разработан и внесен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ФГБУ ВНИИПО МЧС России).

Из анализа графической части генерального плана городского округа Подольск Московской области следует, что <адрес> в районе исследуемых земельных участков (<адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №)) обозначена как существующая автодорога местного значения.

Ни в текстовой части, ни в графических частях генерального плана городского округа Подольск Московской области не содержатся параметры улиц и дорог, которые включают в себя размеры улиц, красных линий, разворотных площадок. В генеральном плане отображено только существующее положение <адрес>.

Обязательными к применению действующими градостроительными, строительными, техническими, противопожарными и иными нормами и правилами, иными документами наличие разворотной площадки не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал, также пояснил, что ширина улицы между спорными домами позволяет осуществить разворот легковому автомобилю. Однако, если рядом с одним из домов припаркован автомобиль, это мешает развороту. Территория внутри спорных земельных участков позволяет организовать парковочные места для автомобилей.

Не доверять заключению эксперта, его показаниям, суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как подъезд к земельному участку истцов имеется, ширина проезжей части достаточна для проезда транспортных средств.

Кроме того доказательства запользования ответчиками земель общего пользования отсутствуют, поскольку границы земельного участка не установлены, при этом расположение фронтальной границы не свидетельствует о запользовании, поскольку и согласно землеустроительным документам на данном участке отсутствует разворотная площадка.

Наличие разворотной площадки землеустроительными документами ранее не предусматривалось, и в настоящее время согласно пояснениям эксперта согласно градостроительным и противопожарным нормам её наличие не предусмотрено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, ФИО6 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск, ФИО2, ФИО3, ТСН «ФИО4» об установлении проезда к земельному участку, сносе забора с земель общего пользования, создания разворотной площадки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова