Дело № 2а-517/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 04 августа 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б., с участием судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 09.02.2022г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2576/2021, выданный 29.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 457017 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 7704/22/74072-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 7704/22/74072-ИП на основании судебного приказа № 2-2576/2021, выданного 29.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: Челябинская область, Увельский район, п пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 28.02.2022 года на исполнение в Увельский РОСП поступил судебный приказ № 2-2576/2021 от 29.11.2021 года, выданный органом: Мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 7 278 руб. 35 коп.

28.02.2022 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7704/22/74072-ИП согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено сторонам исполнительного производства.

Направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России, УФМС, в отделение ЗАГС, направлен запрос к операторам связи.

По информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации полученной из Росреестра за должником не зарегистрировано имущество. По информации полученной из ПФР должник не трудоустроен.

Направлены запросы в ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Московский № 2, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», о наличии счетов принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам по исполнительному производству известно, что ФИО3 имеет счета открытые в ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8597 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», клиентом остальных банков ФИО3 не является.

03.03.2022г. было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В Увельский РОСП денежные средства со счетов не поступали.

24.07.2022 года осуществлен выход по адресу: в ходе которого установлено, что ФИО3 умерла в 2021 году. По данному адресу проживает дочь должника ФИО4 с сыном. Имущество принадлежащее ФИО3 подлежащее описи и аресту по данному адресу не установлено. Имущество находится только первой необходимости.

Направлялся запрос в ЗАГС о смерти должника 01.03.2022г., поступил ответ о том, что по данному должнику нет сведений.

03.08.2022г направлен повторно запрос в ЗАГС о смерти, поступили сведения о том, что должник умер 28.04.2022г.

04.08.2022г направлен пакет документов о прекращении ИП в отношении ФИО3 в связи с тем, что судебный приказ вынесен после смерти должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года