№ 2-981/2023
УИД 25RS0015-01-2023-001260-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 24 октября 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 18.03.2019 между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 380 000 руб. под <...> % годовых на срок 48 месяцев. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, при этом договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на 12.09.2023 задолженность составляет 242 131 руб. 90 коп., в том числе: 52 292 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 189 838 руб. 93 коп. – просроченный основной долг.
Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 за период с 18.08.2021 по 12.09.2023 (включительно) в размере 242 131 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб. 32 коп.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца обязательной судом не признана, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 18.03.2019, на основании заявки-анкеты ответчика на получение Потребительского кредита №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 380 000 руб. на срок 48 месяцев под № % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 945 руб. 27 коп. 18 числа каждого месяца (п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) в валюте Кредита (п. 12).
Банк во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.33).
Доказательств факта невыполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчиком не представлено.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 36-46).
По состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика ФИО1 составила: 52 292 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 189 838 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, всего 242 131 руб. 90 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от 18.03.2019, оснований с ним не согласиться не имеется.
Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке и своего расчета, опровергающих требования банка, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату задолженности и процентов по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 621,32 руб. (л.д. 13,19), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 за период с 18.08.2021 по 12.09.2023 в размере 242 131 рубль 90 копеек, из которых просроченные проценты - 52 292 рубля 97 копеек, просроченный основной долг - 189 838 рублей 93 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 621 рубль 32 копейки, всего 247 753 (двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская