Дело № 2-297/2025
УИД 36RS0016-01-2025-000331-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Воробьёвка 16 июня 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
с участием представителя истицы по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки по образованию земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительной сделки по образованию земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указывая следующее.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 г. по гражданскому делу № за истицей ФИО4 была признана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2025 г.
18 марта 2025 года ФИО4 обратилась в МФЦ для регистрации своего права собственности.
28 марта 2025 года ФИО4 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №. Основанием для приостановления регистрации послужили следующие обстоятельства: при проведении правовой экспертизы представленных документов, было установлено, что в связи с поданными 04.03.2025 г. документами на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, а также отсутствием оснований для приостановления либо возврата документов без рассмотрения, 12.03.2025 г. в ЕГРН были внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в результате объединения его со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Соответственно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в связи с погашением актуальных сведений об объекте недвижимости, указанном в обращении ФИО4
Таким образом, ответчик ФИО5 после вступления в силу решения суда обратился в МФЦ (Росреестр) и объединил участок № и участок №, образовав новый участок. Это стало возможно ввиду того, что в ходе спора стороны не воспользовались правом на применение обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.
Истица указывает, что ФИО5 знал о принятом решении, поскольку был ответчиком по делу, поступил незаконно, явно с целью причинить вред ФИО4
Вновь образованный земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 10 000 кв. м, и поставлен на кадастровый учёт 12.03.2025 г., его адрес: <адрес>, и местоположение на кадастровой карте совпадает с ранее существовавшим участком №. Сомнений в том, что участок № был образован из участков № и № у истицы нет.
Истица ФИО4 считает образование земельного участка с кадастровым номером № незаконным, поскольку это действие произведено после вступления в силу решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-2/2025. Ввиду этого, участок № должен быть снят с кадастрового учёта, право на него прекращено, а земельные участки № и № восстановлены в том виде, котором они существовали до образования участка №.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 166-168 ГК РФ, истица
просит суд признать незаконной сделку по образованию земельного участка с кадастровым номером №, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 12.03.2025 г), восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы ФИО3, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Согласно п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
В силу ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.
Пунктом 3 ст. 11.6 ЗК РФ предусмотрено, что при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.
При объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав необходимо соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности (п. 1 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежат следующие права: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу, судебные акты.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 26.06.2023 г. и акту приема-передачи к нему индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв. м, о чём 05.07.2023 года произведена государственная регистрация права собственности, запись в ЕГРН № (т. 1 л.д. 55, 78-80, 90).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2023 года и передаточного акта к нему ответчик ФИО5 приобрел у ФИО2 указанный земельный участок, о чём 15.08.2023 года за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности, запись в ЕГРН № (т. 1 обор. л.д. 37- л.д. 38, 51-52, 62-63, 75-76, 90-92, 95-98).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.04.2024 года и передаточного акта к нему ФИО5 также являлся единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв. м, о чём 25.02.2025 года произведена государственная регистрация права собственности, запись в ЕГРН № № (т. 1 л.д. 40, 47-48, 93-94, 102-103).
Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании договоров частично недействительными, разделе имущества супругов.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 года по гражданскому делу № 2-2/2025 договор купли-продажи от 26.06.2023 г., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок; договор купли-продажи от 10.08.2023 г., заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок; произведен раздел общего имущества, приобретенного в период брака ФИО4 и ФИО1 путем выделения на долю ФИО4 и признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.03.2025 года (т. 1 л.д. 17-23, 166-173).
04.03.2025 г. ФИО5 обратился в Управление Росреестра с заявлением от 28.02.2025 г. об объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м. (т. 1 л.д. 64-71, 73-74, 84-85, 104-110).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2025 г. земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованный земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 12.03.2025 г. № (т. 1 л.д. 89, 104-110).
Подача заявления об объединении принадлежавшего ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, после вступления в законную силу решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 года по гражданскому делу № 2-2/2025 и без согласия истицы как сособственника земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО5
Из приведенных выше доказательств следует, что право на объединение смежных земельных участков принадлежит лицам, обладающим правом собственности на них.
С учетом того, что решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 года по гражданскому делу №2-2/2025 вступило в законную силу 04.03.2025 года, на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, соглашение об образовании нового земельного участка на праве общей долевой или общей совместной собственности с ФИО4 отсутствует, суд приходит к мнению, что объединение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушает императивные нормы, предусмотренные п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сделки по объединению земельных участков недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде реституции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной сделку по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО5, данные паспорта гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на земельный участок от 12 марта 2025 года № № от 12.03.2025 г.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, снятых с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Симаков