Дело №02а-0116/2023
77RS0001 -02-2022-013352-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю фио, согласно которому просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №77056/22/277830 от 14.07.2022.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 являлся должником в исполнительном производстве от 07.02.2020 № 35472/20/77056-ИП на основании вынесенного решения Лефортовского районного суда по делу № 2-801/2019 (по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу 18.12.2019, о взыскании 4 203 497,47 руб. 14.07.2022 по исполнительному производству № 35472/20/77056-ИП административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77056/22/306027. При этом административный истец 08.07.2022 исполнил требования исполнительного документа, что подтверждено Постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2022 № 22/438519, которым установлено, что должник ФИО1 уплатил задолженность по исполнительному производству в полном объеме, т.е. исполнение требований исполнительного документов было исполнено за шесть дней до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением по делу № 2-801/2019 от 11.03.2019, вступившим в силу 18.12.2019, в следствии раздела совместно нажитого имущества с ФИО1 определено судом взыскать 4 203 497,47 руб. Т.е. согласно указанному решению с момента прекращения брачных отношений (дата по которой произведен раздел имущества – 02.09.2017) прошло более двух лет. На момент возбуждения исполнительного производства № 35472/20/77056-ИП от 07.02.2020 должник в следствии сложившихся жизненных обстоятельств не имел возможности произвести выплату в полном объеме в установленные законом сроки.
В рамках бракоразводного процесса был подан и удовлетворен иск ФИО1 (должник) к ФИО2 (взыскатель) о разделе совместно нажитого имущества, который был удовлетворен решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2021 (Дело № 2-107/2021), вступившим в силу 17.03.2022, согласно которому ФИО2 (взыскатель) должна ФИО1 (должник) 2 311 008,39 руб. (на основании апелляционного определения от 17.03.2022 №33-9301/2022).
Таким образом, после определения долей в совместно нажитом имуществе видно, что долг ответчика перед истцом изначально составлял 1 892 489,08 руб., на основании чего, в соответствии с частью 1 пункта 16.1 ст. 64 Закона был произведен зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
При этом, ФИО1 добросовестно исполнял обязательства по уплате долга и к моменту вынесения решения суда о взыскании с ФИО2 2 311 008,39 руб. погасил более 1,5 млн. руб. После зачета долга ФИО2, 8 июля 2022 года изыскал возможность и добровольно погасил остаток долга. Исполнительное производство 35472/20/77056- ИП от 07.02.2020 прекращено (постановление СПИ об окончании ИП от 14.07.2022 №77056/22/306027 с формулировкой о том, что истец полностью исполнил свои обязательства по № 35472/20/77056-ИП от 07.02.2020).
Административный истец одновременно с уплатой основного долга по №35472/20/77056-ИП от 07.02.2020, с декабря 2019 года выплачивал и выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 50 000 руб. в месяц, что говорит о его добросовестности.
С июля 2022 г. административный истец понес гражданско-правовое наказание в виде выплаты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 504 000 руб., исходя из долга перед ФИО2 Следовательно, исполнительский сбор ставит административного истца в тяжелое финансовое положение, практически на грань банкротства.
Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП фио в судебное заседание явился, требования не признал.
Представитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении Исполнительное производство 35472/20/77056-ИП от 07.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№010132589 от 30.01.2020, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 2-801/2019, вступившему в законную силу 18.12.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 203 497,47 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтовой корреспонденцией, в том числе должнику ФИО1 (ШПИ 14576844660722).
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях обнаружения имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», адрес БАНК», вынесены постановления об аресте и розыске счетов в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», адрес СТАНДАРТ».
10.02.2020 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
27.02.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».
10.06.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ОАО "РЖД", производятся ежемесячные удержания с заработной платы должника в размере 50%. Вышеуказанное постановление направлено получателю почтовой, корреспонденцией, доставлено. (ШПИ 10938960824749). С 28.07.2020 ежемесячно производятся удержания с заработной платы должника.
24.09.2020 повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
17.05.2020 повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
19.08.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес БАНК», отправлено получателю нарочно. Постановление исполнено частично, взыскано 111 899,73 руб.
01.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в УФК по г. Москве (РУТ (МИИТ). По постановлению произведены удержания в сумме 85413,96 руб.
16.06.2021 исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю фио
01.12.2020 вынесено постановление об обращении взысканяи на заработную плату должника в УФК по г.Москве (РУТ (МИИТ).
28.06.2021 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР на получение сведений о действующем паспорте должника.
11.08.2021 вынесено постановление о принудительном приводе должника
по ИП по адресу, который указан в адресной справке из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР - адрес., в результате которого, как следует из рапорта от 17.08.2021 должник или его имущество обнаружены не были.
Согласно ответу Росрееста от 15.08.2021, должнику принадлежит недвижимое имущество по адресу: Москва, адрес.
16.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника и направлено посредством электронного межведомственного оборота.
23.11.2021 повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
01.12.2021 получено письмо из УФК по г. Москве (РУТ (МИИТ), из которого следует, что должник уволен 30.06.2021 и вновь принят 23.09.2021.
06.12.2021 направлен запрос в УФК по г. Москве (РУТ (МИИТ) о предоставлении отчета о производимых удержаниях с заработной платы должника. (ШПИ 10938966826877).
06.12.2021 совершен выход в адрес должника, в результате которого должник не обнаружен, имущество не установлено.
06.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в УФК по г. Москве (РУТ (МИИТ). (ШПИ 10938966826884).
19.05.2022 возбуждено исполнительное производство №214171/22/77056- ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2311008.39руб, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1.
31.05.2022 вынесено постановление о зачете встречных требований, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.05.2022 № 214171/22/77056-ИП и от 07.02.2020 №35472/20/77056-ИП.
14.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.07.2022 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №338202/22/77056-ИП.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, установив факт отсутствия нарушения законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы административного истца о его тяжелом материалом положении, не позволяющем исполнить надлежащим образом уплату исполнительского сбора – не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку административным истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих ухудшение его материального положения, в связи с взысканием с него исполнительского сбора. Кроме того. судом установлено, что 29.12.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №338202/77056-ИП.
Ссылка административного истца на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за несколько дней до окончания исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительского листа, выданного судам, не – не является основанием для удовлетворения требования ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года