Решение по делу № 2-2456/2025 от 29.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-2456/2025

74RS0031-01-2025-003323-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано о том, что Следственным Управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 19 января 2025 года возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что 18 января 2025 года в неустановленный период времени неустановленное лицо, имея умысел, ввело в заблуждение ФИО1, которая самостоятельно посредством приложения перевела денежные средства в размере 1 905 000 рублей на продиктованные ей номера счетов. Неустановленное лицо похитило денежные средства и получило возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия установлено, что 18 января 2025 года ФИО1 перевела денежные средства в размере 1 905 000 рублей на счет <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 <дата обезличена> года рождения, после чего денежные средства переведены на расчетный счет <номер обезличен>, также принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, денежные средства относятся к неосновательному обогащению и подлежат возврату в полном размере. Истец также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 88 778,22 рубля, а также на будущее время до момента возврата денежных средств. На основании изложенного просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д.3-6).

Гатчинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.136).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.138). Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.40).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк «ВТБ» (ПАО) при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 т. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, относящимся к категории социального незащищенных граждан (преклонный возраст (60 лет, пенсионер), отсутствие знаний в области юриспруденции, тяжелое материальное положение, ограничивающее возможность на получение квалифицированной юридической помощи), обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру с заявлением обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, указав, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Из материалов дела следует, что 19 января 2025 года следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого, 18 января 2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 57 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, представившись сотрудником ФСБ ввело ФИО1 в заблуждение, которая самостоятельно перевела 1 905 000 рублей на продиктованные номера счетов, после чего неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО1 и получило возможность распоряжения похищенным имуществом, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере (л.д.56).

Постановлением от 19 января 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.109), предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности (л.д.125).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО Банк «ВТБ», принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

Наличие между ФИО2 и ФИО1 каких-либо обязательств, в ходе проведения предварительного следствия не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения ответчиком имущества ФИО1 в размере 1 905 000 рублей подтвержден материалами дела и пояснениями ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения проверки прокуратурой г. Гатчины.

При этом ответчиком ФИО2 не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения такого имущества.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 905 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1 905 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 08 апреля 2025 года, а также до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения поддень фактической уплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 905 000 рублей:

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 913,75 рублей.

за период с 18 января 2025 года по 15 июля 2025 года:

- период с 18.01.2025 по 15.07.2025 (179 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 1 905 000,00 * 21,00% * 179 / 365 = 196188,9041 руб.

Итого: 196 188,90 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 15 июля 2025 года в размере 196 188,90 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга – 1 905 000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента установленного Банком России на соответствующий период.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 36 012 рублей ( от суммы 1905000 руб. + 196188,90 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гатчинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 1 905 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 15 июля 2025 года в размере 196 188,90 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга – 1 905 000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента установленного Банком России на соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий: