Решение по делу № 2А-441/2023 от 07.07.2023

Дело №а-441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

07 июля 2023 года рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Светлоярскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Светлоярскому РО СП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ООО «АК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «АК» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенное в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «АК» в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК» указанное выше постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, обжаловало в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

Ссылаясь на неполучение ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АК» обратилось в суд с настоящим административным иском.

По этим основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы ООО «АК» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и ненаправлении обществу ответа на указанную жалобу, возложить на начальника Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу ООО «АК» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

На основании определения суда к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец ООО «АК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Светлоярское РО СП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В судебное заседание от административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 поступили возражения на административный иск, из которых следует, что в момент поступления жалобы ООО «АК» от ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем данная жалоба была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ФИО2, исполнявшей обязанности начальника Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить несоответствие действия (бездействия), постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АК» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 396 819 руб. 15 коп.

Ссылаясь на незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы ООО «АК» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и ненаправлении обществу ответа на указанную жалобу, ООО «АК» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В указанный период исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> было возложено на заместителя старшего судебного пристава ФИО2, которая, рассмотрев поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу ООО «АК», поданную в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла соответствующее постановление, которым отказала в удовлетворении указанной жалобы и направила копию данного постановления подателю жалобы.

Тот факт, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поименована как заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес>, судья расценивает как описку, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в период поступления жалобы ООО «АК» от ДД.ММ.ГГГГ и её рассмотрения по существу ФИО2, исполнявшей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что исключало возможность рассмотрения им спорной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Светлоярского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Светлоярскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева