УИД 66 RS 0050-01-2025-0000-60-31
Дело № 2-110/2025
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 17 апреля 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Брылиной A.M.,
с участием прокурора - и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В.,
истца - ФИО1,
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2024, вступившим в законную силу 28.12.2024, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства передан гражданским иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.
Исковые требования ФИО2, с учетом последующих дополнений, принятых судом в протокольной форме, мотивированы тем, что названным выше приговором по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО4 осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО5 является потерпевшим в деле. ФИО4, покушаясь на убийство ФИО3, нанес последнему множество ударов ножом, причинив повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкий вред здоровью. Осложнения от ранения повлекли ампутацию нижней трети правого бедра, от гибели его спасли врачи ЦГБ, оказав своевременную помощь. Его жизнь изменилась в худшую сторону, сроком на один год до 01.03.2025 года ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида ему установлена вторая степень ограничения в передвижению и трудовой деятельности, он признан нуждающимся в медицинской реабилитации, протезировании, испытывает потребность в профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве, нуждается в социально- психологической и социально-производственной адаптации, социально-средовой, социально-психологической, социокультурной, социально-бытовой реабилитациях. До совершения ФИО4 преступления он был здоровым мужчиной, работал, сейчас, нуждаясь в посторонней помощи, испытывает трудности во всех жизненных аспектах (сложно самостоятельно помыться, сходить в магазин, прибраться дома, приготовить себе еду). Длительное время находился в стационаре, восстановительный период затянется на долгие годы, а он вынужден изменить, осознать и принять свою новую жизнь, бороться с трудностями. Боли в ноге и осознание утраты жизни прошлой жизни, не дают ему нормально жить. Ранее проблем со здоровьем он не имел, был самодостаточным, в посторонней помощи не нуждался, тогда как в настоящее время для него затруднительны обычные вещи. В связи с прохождением лечения, им приобретались различные мази, перевязочные материалы, обезболивающие средства. Несение расходов он подтвердил чеками на сумму 23 380 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 2 000 000 руб., в счет вымещения материального ущерба 23380 руб. (расходы на приобретение лекарств, перевязочного материала).
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он вынужден принимать обезболивающие препараты от периодических фантомных болей в ампутированной конечности, испытывает затруднения в быту, в связи с чем временно переехал жить в семью брата
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возмещения расходов на лечение в размере 23 380 руб., не согласился с размером компенсации морального вреда, считая разумным ее размер 500 000 руб.
Суд, заслушав стороны, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Обязательства вследствие причинения вреда регламентированы положениями главы 59 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть1);
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Пунктом 21 названного выше постановления, гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Кроме того, следует учитывать, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, 12.12.2024Североуральским городским судом Свердловской области постановлен приговор, который вступил в законную силу 28.12.2024 (л.д.38-42).
Приговором суда установлено, что 12.11.2023 ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личной неприязни к ФИО3, который в тайне от него состоял в отношениях с его сожительницей, решил совершить убийство последнего. Реализуя задуманное, действуя умышлено, взял нож и направился с ним к месту жительства ФИО3 Зайдя в квартиру к ФИО3, умышленно нанес им не менее шестнадцати ударов в область туловища и конечностей ФИО3 От полученных травм потерпевший потерял сознание, а ФИО2, рассчитывая на то, что в результате его преступных действий наступила смерть ФИО3 скрылся с места происшествия, однако потерпевшему была вовремя вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО3 в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где была оказана медицинская помощь, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, однако в результате умышленных действий ФИО2 и спасении жизни ФИО3 проведена ампутация правой нижней конечности потерпевшего на уровне н/3 правого бедра, что повлекло за собой потерю указанного органа и утрату его функций.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3-Э от 25.01.2024, при обращении за медицинской помощью у ФИО3 обнаружены: 16 ранений, которые могли образоваться в результате не менее 16 травматических воздействий колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент его обращения, а именно множественные проникающие ранения в правую и левую плевральную полость, в брюшную полость; ранение правого легкого, правого и левого купола диафрагмы, передней стенки желудка; 2х сторонний гемо, пневмоторакс (7-согласно медицинским документам), каждое из которых расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; глубокое ранение в/3 правого бедра с продольным рассечением и поперечным пересечением ПБВ, поперечным рассечением на 1/2 окружности ПБА ниже отхождения ГБА, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; множественные поверхностные ранения левой руки, передней грудной и брюшной стенки, обоих бедер (8-согласно медицинским документам), которые при заживлении первичным натяжением, без присоединения воспалительных явлений, оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), каждая из ран квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.23-30).
Согласно выписке из истории болезни ФИО3 от 25.12.2023, период выздоровления длительный, течение заболевания после первой операции осложнилось развитием выраженного лимфостаза ноги, что привело к расстройству микроциркуляции, а также нарастанием ишемии связанной с ранним тромбозом ПБА, в связи с чем, выполнена повторная операция по восстановлению артериального кровотока конечности. Несмотря на проводимые меры, такие как ранняя фасциотомия на голени, тромбэктомия из ПБА + лекарственная терапия, у пациента прогрессировал некроз большей части мышц голени стопы, поэтому выполнена резекция большей части мышечного массива на голени. Данные меры без результата в виде нарастания ишемии ноги до уровня 3Б степени по ФИО6, с развитием контрактуры суставов. Принято решение о проведении ампутации ноги в пределах жизнеспособных тканей на уровне в/3 бедра. Течение послеоперационного периода осложнилось несостоятельностью швов на ПБА с развитием массивного кровотечения, в связи с этим, по рекомендации ангиохирурга, выполнена перевязка ПБА (повторное восстановление сосуда в инфицированной ране невыполнимо). Далее послеоперационный период длительный. Осложнился нагноением п/о раны в в/3 и раны на торцевой поверхности культи правого бедра, также присоединением НКВИ с развитием пневмонии. Пациент получал соответствующую терапию, многократные перевязки и некрэктомию из ран. Общее течение заболевания с положительной динамикой. Все раны на теле зажили первичным натяжением, швы сняты, функции внутренних органов восстановлены. Пациент полностью активизирован. Раны на культе бедра очистились в связи с чем, выполнено оперативное лечение направленное на полное формирование культи бедра. Далее наблюдение за больным и заживлением ушитых ран. Динамика по заживлению положительная (л.д.11).
ФИО3 установлена 2 группа инвалидности (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 16.02.2024), разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (л.д.19,53,54-61).
Из характеристики, выданной заместителем генерального директора ООО «АТУ-Сервер» следует, что ФИО3 оказывал услуги ООО «АТУ-Сервер» по договору гражданско-правового характера с 01.02.2023 по 09.11.2023, за время сотрудничества проявил себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный партнер. Все работы выполнены качественно и своевременно (л.д.9).
Согласно справке 2НДФЛ за 2023 год истец имел высокий стабильный доход (л.д.10).
С 16.02.2024 года ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, с датой очередного переосвидетельствования 31.01.2025, с 14.02.2025 ФИО3 бессрочно установлена третья группа инвалидности (справки МСЭ № 02113961, № 039667), ИПРА № 125-00321113 от 10.03.2025 (индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида), установлена первая степень ограничения к передвижению и трудовой деятельности, он признан частично нуждающимся в восстановлении или компенсации нарушенных (отсутствующих) функций организма, протезно-ортопедической помощи, в профессиональной ориентации и производственной адаптации, восстановлении (формировании) способности самостоятельно передвигаться, социально-психологической, социально-бытовой реабилитации и абилитации.
Приговором Североуральского городского суда Свердловской области 12.12.2024 года в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, где потерпевшим является ФИО3, факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в результате действий ответчика здоровью ФИО3 причинен вред, который квалифицирован как тяжкий вред здоровью. При этом суд отмечает, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью, а также в период нахождения на лечении истец, безусловно, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того установлено, что ФИО3 в связи с полученными травмами, повлекшими частичную ампутацию правой нижней конечности, безусловно не может вести прежний образ жизни.
С учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, времени нахождения на лечении, предъявляемые истцом жалобы на продолжающиеся фантомные боли в отсутствующем участке ноги, а так же нравственных страданий, выразившихся в нарушении душевного спокойствия, в том числе чувств страха за собственное будущее, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением неизгладимого увечья, переживаний в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также требований разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчика, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., кроме того, суд отмечает, что с момента совершения преступления и до настоящего времени ответчик не компенсировал истцу причиненный моральный вред.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных и физических страданий с учетом степени тяжести причиненного здоровью вреда, фактических обстоятельств получения истцом травмы, которые стороной ответчика не оспариваются, личности истца, степени вины причинителя вреда, длительности лечения.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Согласно расчету на приобретение лекарственных средств, с 27.11.2023 года по март 2024 года расходы ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала составили 23 380 руб.
К расчету приложены чеки ООО «Альфа Живика», «ООО «Кипарис», ООО «Вита», ГАУ СО «Фармация», датированные с 19.11.2023 по 13.03.2024, о покупке на различные суммы перевязочных, ранозаживляющих и обезболивающих средств.
Указанные в чеках суммы соответствуют представленному расчету.
Представленные истцом расчеты являются арифметически верными и принимаются судом.
Расходы ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных материалов и ранозаживляющих средств, суд признает имущественным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика в силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость в лечении ФИО3 имеет прямую взаимосвязь с установленными приговором суда противоправными действиями ФИО2
Причиненный ФИО3 материальный ущерб в размере 23 380 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Положениями части 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 90 ГПК РФ)
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
ФИО3 заявлено два исковых требования, одно из которых является исковым требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, второе относится к категории исковых требований имущественного характера.
Размер государственной полшины при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска до 100 000 руб. составляет 4000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц - 3000 руб.
Если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, а не в пользу истца (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения каждого из заявленных ФИО3 исковых требований, судебные расходы по уголовному делу в виде государственной пошлины в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец ФИО3 был освобожден при обращении с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 200 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 23 380 рублей, а всего взыскать 1 223 380 (Один миллион двести двадцать три тысячи триста восемьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. Башкова С.А.
Копия верна.