УИД 72RS0014-01-2025-005091-82

Дело № 2-5130/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Серафимовичу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) право требования данного долга перешло к ООО <данные изъяты>». В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> право требования данного долга перешло к <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со <данные изъяты> право требования данного долга перешло ООО <данные изъяты>». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под № годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой клиента, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами (л.д. 10, 13, 15-26, 27).

АО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 11).

В последующим Лимит кредитования был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. (л.д.60).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору № № (л.д. 28-30, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 31-33, 58).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 59).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>» (л.д. 41-55).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «<данные изъяты>».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 60-71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Серафимовичу ФИО12 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Серафимовича ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина