УИД 77RS0012-02-2022-013726-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7158/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, устно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что в результате залива произошедшего 15 февраля 2022 года квартира № …., расположенная по адресу: г. ……., принадлежащая на праве собственности истцу, получила повреждения. 15 февраля 2022 года в ходе обследования квартиры № …. было выявлено, что залив квартиры произошел из-за нарушения целостности кровельного покрытия. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Волан М». Согласно заключению № ……. от 20 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составляет 272 388 руб. 81 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать причиненный ущерб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом 244 037 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923 руб. 89 коп., а также почтовые расходы в размере 651 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом устных уточнений, просил возместить ущерб по результатам судебной экспертизы в размере 244 037 руб. 19 коп.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, стояки.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: г. ……., принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так согласно акту от 15 февраля 2022 года причиной залива послужила нарушение целостности кровельного покрытия. Учитывая выводы, изложенные в акте № 3/22 от 15 февраля 2022 года, ответственным лицом за причиненный ущерб является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки».

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ……..

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Волан М». Согласно заключению № 51/04-19з от 20 апреля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ……, составляет 272 388 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать стоимость восстановительного ремонта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 28 сентября 2022 года, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных исследований «РиК» № 910/22 от 14 октября 2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа жилого помещения по адресу: г. ……. по возникшему ущербу в результате залива, произошедшего 15 февраля 2022 года составляет: без учета износа 244 037 руб. 19 коп., с учетом износа 237 022 руб. 42 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

Учитывая выводы экспертов АНО «Центр судебных исследований «РиК», суд приходит к выводу, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 244 037 руб. 19 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 018 руб. 60 коп. (244 037 руб. 19 коп./2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размер 651 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 244 037 руб. 19 коп., штраф в размере 122 018 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размер 651 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина