К делу № 2-4358/2025 УИД:23RS0059-01-2025-006860-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, в котором просила снять ограничения на выезд несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации в республику Абхазия в течении 3-х лет с даты вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен брак. В период брака родился ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут по решению суда, ребенок ФИО4 проживает совместно с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении границы Российской Федерации на Пограничном переходе «Контрольно-пропускной пункт Псоу» - Абхазско- российская граница ФИО4 не выпустили за пределы Российской Федерации в связи с подачей Ответчиком заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ.

ФИО3 подал в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, а именно в ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ ФИО4 30.04.2021г.р. в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N62 "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации". Подразделение территориального органа МВД России, а именно в ГУ МВД России по Краснодарскому краю приняло заявление, и в следствие этого, ребенку был закрыт выезд за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой снять ограничение на выезд ребенка в республику Абхазию, однако последний отказался снимать ограничение.

ФИО3 при подаче заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка исходил не из интересов ребенка, а преследовал цель навредить ФИО1 и ее родителям, поскольку он осведомлен, что бабушка и дедушка живут в <адрес>, очень любят своего внука и хотят видеться с ним и общаться.

Истец хочет пересекать Абхазско-российскую границу и вывозить сына ФИО4 из Российской Федерации в Абхазию с целью посещения пожилых родителей и привоза им лекарственных средств и продуктов питания, которые проживают на территории Республики Абхазия и являются родными бабушкой и дедушкой ребенку.

На основании того, что истец ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего сына одна, существует потребность выезжать за территорию РФ вместе с ребенком. Обоим родителям за 70 лет и с каждым годом здоровье родителей истца, к сожалению, не становятся лучше.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В силу положений ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из требований ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Вынужденные поездки несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации запланированы с хаотичной периодичностью в интересах несовершеннолетнего ФИО4, проживающего с матерью, которая ответственна за сына, действует в его интересах, полностью занимается его воспитанием и образованием, временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ в сопровождении матери права ответчика как отца не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из требований ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 было подано заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей.

При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.

Сама по себе подача одним из родителей в орган пограничного контроля заявления об ограничении выезда ребенку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации. В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что такой родитель действовал в ущерб интересам ребенка, а не с целью защиты его прав, т.е. злоупотребил своими родительскими правами, не имеется.

С учетом совокупности норм действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, несогласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Таким образом, указанный в приведенной норме судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок, определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцом и материалами дела не подтвержден факт её обращения к ответчику об урегулировании во внесудебном порядке снятия запрета на временные выезды ребенка за пределы РФ.

При этом, истец просила разрешить выезд несовершеннолетнего сына в республику Абхазия в течении 3-х лет с даты вынесения решения суда, но при этом не конкретизируя периодичность, сроки выезда и продолжительность поездок.

Снятие ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право ответчика на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы РФ, а также принимая во внимание отсутствие конкретизации срока выезда и продолжительности поездок, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене ограничения на выезд у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов