УИД 19RS0002-01-2025-000401-11

Дело № 2-506/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2024,

представителя третьего лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.12.2024,

помощника прокурора г. Черногорска Колмогоровой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «ЧМБ») о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 2 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО4 скончался 03.10.2023. Причиной смерти явилось заболевание – ***, что в свою очередь привело к развитию инфекционно-токсического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. *** 15.09.2023 ФИО4 стал плохо себя чувствовать, в связи с чем был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», проходил лечение в условиях стационара, у него были жалобы на плохое самочувствие, боли в животе. Там же супругу был выставлен диагноз «острый панкреатит». 02.10.2023, то есть спустя только 2 недели супруга прооперировали, удалили ему часть кишечника. Лечащий врач сообщил, что операция прошла успешно, однако 03.10.2023 супруг скончался. Полагает, что допущенные врачами ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» дефекты оказания медицинской помощи хоть и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти супруга истца, однако явились условиями, которые способствовали прогрессированию болезни. Данные обстоятельства указывают на то, что сотрудниками ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» медицинская помощь была оказана не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей работниками ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница». Действиями врачей ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» истцу причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, а именно психическом переживании, душевной боли, возникшие в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу ФИО4 и его смерти.

Протокольным определением судьи от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее супруг находился на госпитализации 18 дней, однако никакой помощи по поводу жалоб не оказывали, ставили только капельницы. Полагает, что ответчик бездействовал, если бы сразу провели операцию, то муж остался жив. Все 18 дней у него болел живот и была температура, неправильно выставлен диагноз. Когда сделали операцию, абсцесс уже был в стадии обострения. Указала, что она проживала с ФИО4, у него двое взрослых детей, которые проживают отдельно.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указал, что медицинская помощь оказана пациенту правильно и в полном объеме. Прямой причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наступившими последствиями не имеется. Сторона ответчика признает исковые требования частично и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в размере до 100 000 руб..

Представитель третьего лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, указал, что ФИО5 обращался в ГБУЗ «Абаканская ГССМП» 15.09.2023, выставлен диагноз: «острый панкреатит», произведена медицинская эвакуация в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница».

Представитель третьего лица ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.п. 27,28 вышеобозначенного Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда являются обстоятельствами, которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда, в целях установления баланса интересов сторон спорных правоотношений и недопущения возложения ответственности в той мере которая не соответствует степени тяжести правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО1 с *** состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака ***).

*** ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170239190000300843008 от 30.10.2023.

06.05.2024 следователем ОВД СО по г.Черногорску ГСУ СК России по красноярскому краю и Республике Хакасия по факту смерти ФИО4 возбуждено уголовное дело №124029500060000020.

Постановлением от 06.05.2024 ФИО1 по указанному делу признана потерпевшей.

Проведенной следователем проверкой установлено следующее.

15.09.2023 в 08 часов 58 минут в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с жалобами на боли в эпигастрии, тошноту и сухость во рту, госпитализирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Которому выставлен предварительный диагноз «Острый панкреатит».

02.10.2023 ФИО4 проведено оперативное вмешательство: «Лапаротомия. Резекция тонкой кишки. Обструктивная резекция сигмовидной кишки. Дренирование брюшной полости».

03.10.2023 в 06 часов 00 минут констатирована смерть ФИО4

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №213 от 04.10.2023, причиной смерти ФИО4 явился комплекс осложнений в виде ***

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 24.07.2024 в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» выявлены следующие нарушения: Нарушен п. 2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 21117 №203 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части оформления медицинской документации; отсутствие динамического наблюдения за пациентом в период 30.09.2023 по 01.10.2023 привело к поздней диагностике заболевания приведшего к смерти. Непосредственной причиной смерти явился септический шок.

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 09.08.2024 в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» первичная специализированная медико-санитарная помощь ФИО4 оказана в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи населению по профилям «гематология» и «хирургия» (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №930 Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гематология», приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»). ФИО4 было показано оперативное лечение в плановом порядке в ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской»: спленэктомия с гистологическим, ИГХ-исследованием селезенки с целью верификации диагноза. ФИО4 заведующим хирургическим отделением направлялся на плановую госпитализацию в хирургическое, отделение ГБУЗ РХ «РКБ имени" Г.Я. Ремишевской», на госпитализацию пациент не явился. Нарушения не выявлены.

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи №2196209 от 29.12.2023 в отношении ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» госпитализация больного в хирургическое отделение обоснованная, в экстренном порядке. Установление диагноза пролонгировано, сформулировано грамотно, рубрифицирован. Расхождения посмертного клинического и патологоанатомического диагнозов нет. Нарушения лечебно - диагностического алгоритма: при поступлении и в динамике не исследована амилаза мочи. Нет динамического наблюдения врача 15, 16, 17, 30 сентября 2023 года и 01 октября 2023 года. Выпот из брюшной полости не взят на бак посев. Операция выполнена обоснованно (по показаниям), пролонгирована, в адекватном объеме. Значимые дефекты оформления медицинской документации: нет согласия пациента на трансфузию компонентов крови 02.10.23. Преемственность соблюдена.

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи №2226477 от 18.01.2024 в отношении ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» (в настоящее время ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф») замечаний по содержанию и объему диагностический и лечебных мероприятий нет. Замечание по ведению первичной медицинской документации принять к сведению.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25.11.2024 № 518, проведенной ГКУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО4 явилось заболевание - *** Таким образом, заболевание, имеющееся у ФИО4, протекало на фоне *** что, в свою очередь, утяжеляло течение имеющегося заболевания, снижало репаративный потенциал.

В ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая, больница, имени. Г.Я. Ремишевской», в ГБУЗ «Абаканская городская клиническая станция скорой помощи» медицинская помощь ФИО4 оказана правильно, своевременно, в достаточном объеме.

В ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» медицинская помощь ФИО4, в целом была оказана правильно, в полном объеме. Учитывая наличие у ФИО4 абсцедирующего инфильтрата брюшной полости, *** выполнена с задержкой по времени. Однако данный факт существенным образом не повлиял на исход заболевания. Оперативное лечение выполнено по показаниям, в полном объеме.

Прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и смертью ФИО4 не имеется. Вред здоровью ФИО4 при оказании ему медицинской помощи не был причинен.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Черногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 24.12.2024 уголовное дело, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами является установление недостатков оказания медицинской помощи ФИО4 и выяснение того, могли ли выявленные недостатки повлиять на своевременность постановки диагноза, назначения соответствующего лечения и предотвращения летального исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, наблюдения за страданиями сына и последующей смерти малолетнего.

Суд принимает во внимание заключение экспертов от 25.11.2024 №518 ГКУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенного в рамках уголовного дела, приходит к выводу, что заключение экспертов является мотивированным, непротиворечивыми, основанным на их профессиональном опыте, заключение составлено в соответствии с требованием статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Ответчиком выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы не оспорены.

Более того, ответчик согласен по праву с исковыми требованиями, несогласие выражает с размером заявленных требований.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, и смертью ФИО4, суд приходит к выводу об оказании медицинской помощи ФИО4 не в полном объеме и ненадлежащего качества, в том числе по причине дефектов ее оказания, выразившейся в нарушении диагностики, лечения, организационно-технических мероприятий, а именно: неверное определение начала заболевания; неисследование амилазы мочи; отсутствие динамического наблюдения врача 15, 16, 17, 30 сентября 2023 года и 01.10.2023, невзятие выпота из брюшной полости на бак посев; выполнение операции с задержкой по времени.

Допущенные дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 на этапе ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» явились условиями, способствовавшими прогрессированию патологического процесса, тем самым ухудшили состояние ФИО4.

Довод представителя ответчика об отсутствии со стороны ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» дефектов оказания медицинской помощи ФИО4 суд находит несостоятельным, поскольку выявленные недостатки оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят, однако являются нарушением требований к качеству медицинской помощи, оказанной ФИО4, вследствие чего неблагоприятно сказались на течении основного заболевания, и достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на охрану здоровья его супруга ФИО4, наличии дефектов оказания ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» медицинской помощи ФИО4, который впоследствии скончался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В данном случае не вызывает сомнений, что истец, проживая совместно со своим супругом ФИО4, испытывала переживания в связи со смертью последнего.

При оценке характера и степени умаления таких прав суд учитывает, что смерть супруга ФИО1 восприняла весьма остро, что следует из объяснений истца.

Вместе с тем, переносимые истцом страдания являются опосредованными: существенность личных переживаний за страдания иного лица зависит от субъективного восприятия лица.

Одним из внешних объективных признаков, характеризующих такое личное восприятие и субъективное отношение, является то, как потерпевший манифестирует вовне свои требования и претензии. В рассматриваемом деле показательным является то, что после смерти ФИО4 03.10.2023, его супруга ФИО1 04.04.2024 обратилась с заявлением следственный орган о привлечении к уголовной ответственности медицинского учреждения в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи, период поступления в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и смертью ФИО4 объем дефектов при оказании медицинской помощи, степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности истца, потерявшего своего мужа, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный ФИО1 в счет компенсации морального вреда размер, составляющий 2 000 000 руб., суд находит чрезмерным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Суд полагает, что определенная в ходе рассмотрения дела сумма соразмерна последствия нарушения ответчиком своих обязательств и сможет компенсировать ФИО1 перенесенные нравственные страдания, либо сгладить их остроту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с освобождением истца на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.