УИД № 14RS0010-01-2023-000445-33
Дело № 2а-317/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Вилюйск
23 августа 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, которая не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не провела проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направила запросы в органы ЗАГС, не приняла решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направления постановления об удержании из заработной платы должника, отобрания объяснения, выхода по месту регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направления соответствующих запросов.
В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №*****, выданного 16 марта 2023 года нотариусом. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не провел проверку имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представители административного истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представители УФССП по Республике Саха (Якутия), должник ФИО3, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 направила в суд отзыв на административный иск, где указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По принятым ответам Пенсионного фонда России установлено, что должник не работает. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела и исполнительного производства, предоставленных в производство суда, данных, позволяющих прийти к выводу о не полном объеме принятых должностным лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства, не достаточно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Судом установлено, что 16 марта 2023 года нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие - исполнительная надпись №***** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №***** от 05 июня 2017 года в размере 287 836 руб. 15 коп.
20 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП.
В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительное производство возбуждено 20 марта 2023 года, 21 марта 2023 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки. 03 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03 июля 2023 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о заключении/расторжении брака, 19 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.