Дело № 2-8582/2023
50RS0031-01-2023-009563-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года
г. Одинцово, Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Ботнарь С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Региональное агропроизводственное объединение" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО СЗ "Региональное агропроизводственное объединение" с уточненными требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ..... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... ....., расходы по досудебной оценке ущерба ....., расходы по оплате юридических услуг ....., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. По передаточному акту от 13.01.2023г. квартира была передана истцу. Объект передан участнику долевого строительства со строительными недостатками. Истец обратилась к ООО «Спецновострой» для проведения независимого строительно-технического исследования объекта долевого строительства, по результатам которого составлено техническое заключение № от 31.03.2023, и из него следует, что качество выполненных работ по строительству указанной квартиры не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет ......
08.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить стоимость материалов и работ для устранения дефектов в квартире в течение 10 календарных дней, однако, на момент подачи искового заявления в суд, требование исполнено не было.
В судебное заседание ФИО1, представитель истца ФИО3 явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить их полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных требований до разумных пределов.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.
В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. По передаточному акту от 13.01.2023г. квартира была передана истцу.
Согласно п. 2.1 указанного Договора, цена договора составила 10 860 296рублей.
Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатив обусловленную в договоре цену.
13.01.2023 года согласно передаточному акту АДРЕС по адресу: АДРЕС была передана истцам в совместную собственность.
Как указывают истцы, за время эксплуатации приобретенной квартиры она выявила большое количество строительных недостатков и дефектов.
Из представленного истцом экспертного заключения № составленному ООО «Спецновострой» от 31.03.2023 следует, что строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и Договора, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет 1 081 610рублей 40копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней.
Ответчик получил претензию истца, однако на момент подачи искового заявления в суд, требования истца исполнены не были, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик, полагая сумму исковых требований завышенной, в процессе рассмотрения дела предоставил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
На основания определения Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперты».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЫ» от 15 сентября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, в том числе указанные в заключении специалиста № от 31.03.2023. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строительный дефект). Стоимость материалов для устранения выявленных недостатков составляет ..... рублей (в том числе стоимость работ ..... и стоимость материалов .....).
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.
Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу истца ФИО1, ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения выявленных строительных недостатков переданного по указанному выше договору участия в долевом строительства объекта долевого строительства ......
За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истцом заявлены требования о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 16.11.2023г. в размере 1 % от суммы основного долга. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 в размере ..... рублей, а также неустойку в размере 1% на сумму основного долга ....., начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов, будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно положениям Постановления N479, за период с 29 марта 2022г. по 30 июня 2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Такой подход к возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отражен в ответе на вопрос N 2, изложенный в Обзоре судебной практики N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023г.
Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с досудебной претензией (ШПИ №), которая получена адресатом 11 мая 2023года, то есть в период действия моратория. С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг, поскольку такие расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, документально подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Региональное агропроизводственное объединение" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "Региональное агропроизводственное объединение" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец АДРЕС, (паспорт №, зарегистрирован по адресу: АДРЕС) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС АДРЕС, паспорт № зарегистрирована по адресу: АДРЕС равных долях в счет расходов на устранение строительных недостатков квартиры ..... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере ....., расходов по оплате заключения специалиста в размере ..... руб.
Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требования ФИО1, нагорной Ирины Юрьевны о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы – отказать.
Взыскать с ООО СЗ "Региональное агропроизводственное объединение" (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере ..... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.
Судья Кузнецова Т.В.
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....