Решение по делу № 2-5548/2023 от 28.09.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 41RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин на 16 км + 100 м автодороги Морпорт – Аэропорт в Камчатском крае, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котром ФИО9, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 После удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № откинуло на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в реализации права на страховое возмещение, страховщиком выдано направление на ремонт, но в постановке транспортного средства на ремонт отказано. При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об удовлетворении требований в размере 256 300 руб. В части неустойки принято решение об удовлетворении лишь в случае неисполнения решения в установленный в решении срок. Истец с выводами финансового уполномоченного согласиться не может.

Истец от негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт, бездействия страховой компании, испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниях. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда. Размер морального вреда определен истцом в 50 000 руб.

Дата поступления заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку в количестве 146 дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составил 374 198 руб., из расчета: 256 300 руб. (сумма материального ущерба) х 1% (процент неустойки по Закону об ОСАГО) х 146 дней (количество дней просрочки).

Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в размере 256 300 руб. в установленный в решении срок – не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф от суммы 256 300 руб. в размере 128 150 руб. За оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 198 руб., штраф в сумме 128 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, отказался от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 128 150 руб. Указал, что последствия отказа от требований ему понятны. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 128 150 руб. прекращено

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем ответчик, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения. Заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным. Поскольку требования истца, заявленные в иске, удовлетворены решением финансового уполномоченного, основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ Основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При этом выплата произведена в установленные законом сроки и порядке. На суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей), не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО. На сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку данная сумма не является страховым возмещением. САО «ВСК» просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму убытков. Расчет заявленных истцом сумм содержит ошибки (счетные). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано обоснованным, решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением №. Исходя из обстоятельств обращения потерпевшего к страховщику, указанный срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (с учетом нерабочих праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 116 дней, в то время как требование о взыскании неустойки заявлено за 146 дней. Полагают требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ходатайствуют в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении санкций. Ответчик полагает, что взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Истец не имеет право на компенсацию морального вреда, так как права истца не нарушены, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО. Заявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, так же не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования.

Требование о возмещении расходов на представителя с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Представленные истцом документы не достаточны, не оформлены надлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг, и их относимость к рассматриваемому делу (ответчику не представлены). В случае если истец представит надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, просили суд учесть, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению. В случае удовлетворения требований истца просили признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора.

Требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, потерпевшим не представлены доказательства несения соответствующих расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым делом. На основании изложенного просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствовал об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юа райт», ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин на 16 км + 100 м автодороги Морпорт – Аэропорт водитель ФИО9, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 После удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от ФИО5 заявление на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО5, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 58 оборотная сторона – 59).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» потерпевшему ФИО5 выдано направление на ремонт на СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия ФИО5 с требованием о возмещении убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, а также в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты выплатить неустойку. По представленному направлению на ремонт ДД.ММ.ГГГГ представитель СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» отказался принимать поврежденный автомобиль на ремонт в связи с наличием повреждений, не указанных в акте осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для смены страхового возмещения на денежную, приложив направление на ремонт (т. 1 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия ФИО5 с требованием о возмещении убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, а также неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. По представленному направлению на ремонт представитель СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» повторно ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать поврежденный автомобиль на ремонт в связи с наличием повреждений, не указанных в акте осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило ФИО5 о том, что САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. В целях исполнения положений Закона об ОСАГО и согласно заявлению было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа». При передаче автомобиля на СТОА будет проведена дефектовка транспортного средства, в случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, специалистом СТОА в САО «ВСК» должен быть выслан запрос на согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений. По результатам анализа предоставленного со СТОА фотоматериала САО «ВСК» будет принято решение о согласовании либо отказе в согласовании проведения дополнительных работ. Сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам страхования. После дополнительного согласования ремонтных работ с САО «ВСК» СТОА пригласит для осуществления ремонтных работ (т. 1 л.д. 57).

Не согласившись с решением САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 140).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 256 300 руб. (т. 1 л.д. 10-17).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» по убытку № произвело перечисление денежных средств в размере 256 300 руб. на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» (т. 1 л.д. 104).

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 198 руб.

Указанный расчет не принимается судом, поскольку в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения САО «ВСК» произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 871 руб., исходя из следующего расчета:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) 256 300 х 1% х 117 = 299 871 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 871 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе из договора страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18 оборотная сторона).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 441 руб. (т. 1 л.д. 26).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично (в размере 80%), с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (из расчета 30 000 руб. х 80%), почтовые расходы в размере 352 руб. 80 коп. (из расчета 411 руб. х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО4 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 871 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 352 руб. 80 коп.

В удовлетворении искового требования ФИО4 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 74 327 руб. отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6498 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.