78RS0021-01-2022-002276-04

Дело № 5-723/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2022 года в 15 час 20 мин. на 2 км 520.0 м дороги к шалашу «В.И. Ленина», г. Сестрорецк, Курортного района г. Санкт-Петербурга ФИО1 управляя автомобилем «БМВ Х3» г.р.н. № принадлежащим ему же., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на препятствие – опору уличного освещения, в результате пассажиру ФИО11 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых нарушениях не признал, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что он выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на препятствие – опору уличного освещения в связи с тем, что на повороте на его полосу движения на полкорпуса выехал автомобиль Вольво с г.р.з. № и он, избегая столкновения, повернул руль вправо..

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не прибыла, в объяснениях пояснила, что 28.05.2022 она ехала в автомобиле «БМВ», сидела на заднем месте за водителем справа. Около 15 час. 30 мин. следовали по дороге к шалашу В.М. Ленина. Ехали спокойно в правой полосе, при выезде из-за поворота увидела встречный автомобиль. За этим автомобилем следовал еще один автомобиль. Первый автомобиль частично выехал на их полосу. ФИО1, избегая столкновения, выехал вправо и произошел удар, что происходило дальше, не помнит, очнулась, когда автомобиль был уже в перевернутом состоянии. Она находилась на улице, так как её выкинуло из автомобиля через крышу. С места ДТП была доставлена в ГБ № 40. После осмотра и оказания необходимой помощи, была выписана из стационара. Далее проходила амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО13 в суде также подтвердила доводы ФИО1 о том, что она была пассажиром и сидела за водительским сиденьем и водитель выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на препятствие – опору уличного освещения в связи с тем, что на повороте на их полосу движения на полкорпуса выехал автомобиль Вольво с г.р.з. № и водитель, избегая столкновения, повернул руль вправо..

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом 78 СА №- 081222 об административном правонарушении от 28.11.2022, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО1;

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.05.2022, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

справкой по ДТП № 812, которой установлена дата, время и место ДТП, его участники и пострадавшая;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.2022, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапортом ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, согласно которому в соответствии с поступившей информацией ППСП Могило осуществлен выезд по адресу: Дорога к шалашу Ленина по факту: ДТП с пострадавшими;

объяснениями свидетеля ФИО14., согласно которым 28.05.2022 он ехал в автомобиле «БМВ Х3» в качестве пассажира. Автомобиль двигался по дороге в сторону музея «Шалаш» В.И. Ленина. За дорожной обстановкой следил, скорость движения около 60-80 км/ч, занимали правую полосу. Во встречном направлении выехал из-за поворота автомобиль «Вольво», который следовал по их полосе движения. Виталий, избегая столкновения, выехал на обочину правыми колесами, потерял управление и произошел наезд на опору освещения;

телефонограммой № 406 ГБ № 40 по факту получения телесных повреждений гр. ФИО11 в результате ДТП 28.05.2022 около 15 час. 40 мин. по адресу: г. СПб, г. Сестрорецк, дорога к шалашу Ленина;

заключением специалиста № 245, согласно которому у ФИО11 установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

заключением эксперта № 316-адм., согласно которому у ФИО11 установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований для недоверия.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11 установленными.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в том числе, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, потерпевшей и свидетелей не усматривается, что водитель принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Несмотря на доводы ФИО1 о возникновении опасности на дороге, подтверждённые потерпевшей и свидетелями, а именно, что на его полосу движения на полкорпуса выехал автомобиль Вольво с г.р.з. №, если бы водитель руководствовался указанными выше п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, с учётом ширины полосы движения и обочины дороги (3,6 +2,0=5,6 м), указанных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.2022 со схемой места ДТП и фототаблице, при ширине автомобиля «БМВ Х3» г.р.н. № не более 2 м, мог избежать наезда на препятствие – опору уличного освещения, что повлекло причинение ФИО11 телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ранее однородных административных правонарушений, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя платежа 03100643000000017200, банк: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, к/с 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40362000, УИН 18810478220460008900.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.