производство № 2-1128/2023
УИД № 67RS0003-01-2023-000323-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 21 марта 2023 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
с участием помощника прокурора Лейтес Т.Е.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО2 о выселении из самовольной постройки, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № -494/2019 от 22.04.2019, вступившим в законную силу, суд признал недействительным заключенный между Храповым И.П, и ФИО1 договор купли-продажи от 25.04.2013 земельного участка, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 389,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2013 за № и за №; суд обязал также аннулировать записи в ЕГРН от 08.05.2013 № и за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 389,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 800 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от 25.04.2013; суд также признал объект капитального строительства – жилой дом, площадью 389,8 кв.м., c кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложив обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет вышеуказанный самовольно возведенный объект капитального строительства.
Истец указывает, что по данному делу Администрация г. Смоленска выступала третьим лицом с самостоятельными требованиями о сносе самовольной постройки по вышеуказанному адресу. Администрации г. Смоленска, на основании вышеуказанного судебного акта, был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был неоднократно направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска, в части требования о сносе самовольной постройки. Однако судебным приставом-исполнителем принимались решения об окончании исполнительного производства, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в указанной самовольной постройке.
Просит суд выселить ФИО2 из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, а также его представитель – ФИО4, в судебном заседании требования истца не признали. ФИО4 указал, что данное жилое помещение является единственным жильем для ФИО2 При этом, ответчик в настоящее время не работает, не имеет доходов для приобретения какого-либо иного жилого помещения. Отметил, что в настоящее время ответчик планирует реконструировать данную самовольную постройку для возможного в ней дальнейшего законного проживания. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.10.2019, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-494/2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены: признан недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от 25 апреля 2013 года земельного участка площадью 1199 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 389,8 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 мая 2013 года за № и за № аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости от 8 мая 2013 года № и № о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1199 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 389,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.; с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 800 000 рублей в счёт возврата денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от 25 апреля 2013 года. Исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворены частично: объект капитального строительства – жилой дом площадью 389,8 кв.м с кадастровым номером №, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой; на ФИО5 возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства - жилой дом площадью 389,8 кв.м с кадастровым номером № возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Апелляционным определением 07 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
определила:
резолютивную часть решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2019 года дополнить абзацем следующего содержания.
Возвратить ФИО5 земельный участок площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030370:46 и жилой дом площадью 389,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с обременением в виде залога в пользу ПАО КБ «Восточный» на основании договора ипотеки (залога) от 4 февраля 2014 года № 103-14/З/КМБ, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО2. В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.
Как установлено судом, в рамках вышеуказанного гражданского спора, Администрация г. Смоленска выступала третьим лицом с самостоятельными требованиями о сносе самовольной постройки по вышеуказанному адресу.
Администрации г. Смоленска, на основании вышеуказанного судебного акта, был выдан исполнительный лист серии ФС № 032781587, который был неоднократно направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска, в части требования о сносе самовольной постройки.
Однако судебным приставом-исполнителем принимались решения об окончании исполнительного производства, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в указанной самовольной постройке, что подтверждается также ответом УМВД России по Смоленской области от января 2023 г. (л.д. 22).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006, из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО2 из самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, со снятием с регистрационного ответчика по данному адресу являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
В этой связи доводы об отсутствии у ответчика иного места жительства и возможности приобретения иного помещения для проживания, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленные исковых требований, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в подлежащем сносу помещении.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Смоленска – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (№) из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов