Дело №2-69/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г.Моздок
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании алиментов на ее содержание в размере 1/16 части от ежемесячного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на ее содержание в размере 1/16 части от ежемесячного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда.
В обоснование требований указала, что является матерью ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, нетрудоспособной и нуждается в материальной помощи, поскольку ее пенсия составляет 8500 рублей, других источников дохода не имеет, не может трудоустроиться в связи с нарушением опорно-двигательной системы, а также перенесенного инсульта. 4 раза в год проходит лечение, два из которых на стационарном лечении, а два лечения проходит самостоятельно по назначению врачей. На приобретение лекарственных препаратов истцом затрачиваются денежные средства. На постоянной основе принимает препараты, которые также приобретает за свой счет. Также дважды в год делает МРТ головного мозга, стоимость которого составляет 3890 рублей, УЗИ шеи, стоимостью 1700 рублей, один раз в три месяца сдает анализы на гликимированный гемоглобин, стоимостью 750 рублей. Ответчик стал уклоняться от ее содержания в добровольном порядке, после того, как заключил брак с гражданкой ФИО5 Полагает, что ответчик достаточно обеспечен, имеет постоянное место работы, стабильный доход, является военнослужащим войсковой части 3737 и имеет возможность участвовать в ее содержании. Просила удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы, нетрудоспособна ввиду нарушения опорно-двигательной системы и перенесенного инсульта по вине ответчика.
Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что является дочерью истца и сестрой ответчика. Истец является инвалидом третьей группы, нуждается в материальной помощи, тяжело передвигается, поскольку у нее проблемы со здоровьем, а именно перенесенный инсульт на почве конфликта с ответчиком и нарушение опорно-двигательной системы, нуждается в материальной помощи на приобретение лекарственных препаратов, поскольку размер ее пенсии составляет 8500 рублей, в связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере 1/16 части его дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5 и с указанного времени у него с родителями стали происходить постоянные конфликты на почве материальной помощи, поскольку они стали переживать за то, что раз он обзавелся семьей, то материальной помощи они от него не будут видеть. Он периодически переводил денежные средства, что подтверждается денежными переводами - чеками, представленными в материалы дела. Родители его решением суда признали утратившим право пользования жилым помещением и сняли с регистрационного учета, т.е. оставили без крыши над головой. Родителям он помогал, однако после всех скандалов перестал им помогать. Также пояснил, что истец употребляет спиртные напитки, отчего она часто падает. Ответчик является плательщиком алиментов и с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов его заработка. До обращения истца в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении его супругой преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в отношении истца, он оказывал истцу безвозмездную материальную помощь. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
Представители ответчика - ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что третья группа инвалидности является рабочей группой, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может трудиться и зарабатывать на жизнь и на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, истец имеет супруга, который является получателем военной пенсии, также является ветераном боевых действий, что свидетельствует о том, что их совокупный доход составляет более двух размеров прожиточного минимума установленного в регионе. Кроме того, помимо ответчика, истец имеет двух дочерей, которые также обязаны ее содержать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий-пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов").
Из изложенного следует, что право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, вместе со своим супругом ФИО8, проживают по адресу: <адрес>.
Согласно справке заместителя начальника ЦСО ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ФИО8 - супруга истца за период с августа по сентябрь 2023 года составила 13878,27 рублей, за октябрь 2023 года - 15095,68 рублей.
Пенсия истца по группе инвалидности составляет - 9151,78 рублей.
Ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о заключении брака I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО6
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в отношении ответчика ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год его доход составил - <данные изъяты> рублей, за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.
Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворены и ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании данного решения ответчик был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ СК Краевое БСМЭ и проведенное на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на представленном диске МРТ от ДД.ММ.ГГГГ травматических изменений головного мозга, внутри и внемозговых гематом не выявлено, МР-признаки умеренных атрофических и дисциркуляторных изменений больших гемисфер- лакунарный кистозно-глиозный очаг в левой гемисфере мозжечка размерами 6х4мм. Диагноз «сотрясение головного мозга», установленный ФИО1, в ГБУЗ СК «Курская РБ» врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, характерной для черепно- мозговой травмы, в том числе и при осмотрах врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть признан обоснованным и не подлежит судебно-медицинской оценке. Согласно результату изучения МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выявлены признаки умеренных атрофических и дисциркуляторных изменений больших гемисфер - лакунарный кистозно-глиозный очаг в левой гемисфере мозжечка размерами 6х4мм. Отмеченные морфологические изменения головного мозга не являются достоверным признаком перенесенного инсульта, а свидетельствуют о наличии у гр. ФИО1 хронического заболевания головного мозга, которые могут иметь этиологию как сосудистого характера, так и следствием других патологических процессов, для установления которых необходимо проведения обследования. Таким образом, объективных клинических данных, патологической неврологической симптоматики, в том числе в динамике, данных о состоянии больной и наблюдении врачом-неврологом, свидетельствующие о перенесенном гр. ФИО1 инсульте головного мозга в представленных медицинских документах не имеется.
Постановлением судьи Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений расцарапала шею, грудь и руки ФИО10, супруги ответчика, чем причинила телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО11, бывшей супруги ответчика ФИО3, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что с ответчиком они находились в зарегистрированном браке. От совместного брака имеют ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истца ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, у них сложились хорошие, доброжелательные взаимоотношения. Она сама и ее сын общаются с родителями ответчика. С ответчика в ее пользу взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия.
В материалы дела ответчиком представлены чеки по операции ПАО Сбербанк, из которых усматривается, что ответчик ФИО3 периодически переводил своим родителям денежные средства.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены документы, а именно: консультации участкового врача - терапевта; договор на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ «РКБ» КБР; консультации врача-эндокринолога; консультации Медицинского центра ООО фирма «МАКС»; МРТ головного мозга; дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий; копии кассовых чеков по оплате медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", суд находит, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ее нуждаемости, необходимом для поддержания здоровья, или иных расходов, связанных с удовлетворением ее жизненных потребностей.
Принимая во внимание изложенное, нахожу требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании алиментов на ее содержание в размере 1/16 части от ежемесячного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья Бесолова А.С.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025
Судья Бесолова А.С.