Дело № 2-980/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001141-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСП по ЮВАЛ ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЮВАЛ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа ФС№*, выданного 02.08.2018 г. Никулинский районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*- ИП от 24.09.2019 в отношении должника — ФИО1.

Взыскателем по ИП является ФИО3, размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 1130655.36 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1130655.36 руб.

От добровольного исполнения судебного решения Должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг, являются: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>.; кадастровый №*; площади: 2036.00 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №*; площади: 2057.00 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №*; площади: 2270.00 кв. м.

Истец просит суд обратиться взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО1.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.01.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в том числе ответчик по всем известным суду адресам. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №*, выданного 02.08.2018 г. Никулинский районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 24.09.2019 в отношении должника — ФИО1.

Взыскателем по ИП является ФИО3, размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 1130655.36 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1130655.36 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №*; площади: 2036.00 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №*; площади: 2057.00 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №*; площади: 2270.00 кв. м.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №*; №*; №*, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

В ходе разрешения заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение наличия у него какого-либо иного имущества (кроме земельного участка) или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя.

При этом суд также учитывает, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос об его стоимости ввиду того, что статьей 278 ГК РФ такая обязанность на него не возложена.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а именного имущества недостаточно для погашения задолженности, а также отсутствуют установленные ст. 446 ГПК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ЮВАЛ ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки:

- кадастровый №*, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью: 2036.00 кв. м.; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

кадастровый №*, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью: 2057.00 кв. м.; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

кадастровый №* местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: почтовый адрес ориентира: <адрес>; площади: 2270.00 кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Судья С.В. Лефтер