Решение по делу № 2-2911/2021 от 20.07.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьиСтроганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2022 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков при выполнении ремонтно-строительных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО2 сумму убытков, причиненных при ненадлежащем выполнении строительных работ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: <Адрес> в размере 86 470 рублей, понесенные истцом затраты в виде стоимости проведения досудебной экспертизы (заключение строительно-технической экспертизы <№> от 14.10.2021г.) в размере 35 400 рублей, уплаченной государственной пошлины, затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН. Над квартирой истца расположена квартира <№>, принадлежащая ответчику ФИО2, которая с лета 2021 года и до настоящего времени, производила в своей квартире капитальный ремонт. Так, в сентябре 2021г. ответчиком проводились работы, связанные со сносом стен-перегородок и ремонтом пола.В результате проведения ответчиком ремонтно-строительных работ, в принадлежащей истцу квартире были повреждены конструктивные элементы - железобетонные плиты перекрытия потолка, стены и отделочные материалы - штукатурка, покраска, обои, в частности:в прихожей - на потолке (штукатурка, окраска) образовалась трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 3 мм, по всей длине помещения; сквозное отверстие размером 245х255 мм;на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 3 мм, обнажена арматура диаметром 6 мм;в туалете - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, сквозное отверстие размером 120x50 мм, на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм;в ванной - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм; в жилой комнате площадью 19,2 кв. м (зал) - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, трещина в углу слева, на стене (обои) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм, переходящие от потолка; в жилой комнате площадью 13,2 кв.м. - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм.по всей длине помещения. На стене (обои) трещины шириной раскрытия до 4 мм., переходящие от потолка.

Факт названных повреждений квартиры, в результате выполнения ответчиком ремонтно-строительных работ, установлен и зафиксирован, в том числе с использованием фотосъемки, комиссиями, образованными эксплуатирующей организацией ООО «Р.»: акты от 21.09.2021г. и 01.10.2021г., и управляющей компанией АО «ЖУК»: акты от 28.09.2021г. и от 06.10.2021г.

В соответствии с заключениемООО «М.» <№> от 14.10.2021г., для восстановления выявленных значительных дефектов и повреждений квартиры истца необходимо провести ремонтно-строительные работы согласно ведомости объемов работ восстановительного ремонта, указанных в таблицах 2 и 3 заключения.Стоимость выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов на дату проведения экспертизы составляет 199 352 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 86 470рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 35 400 рублей, расходы по госпошлине, затраты на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просилтребования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, против уточнённых исковых требований не возражал, вместе с тем, просил при принятии решения просил учесть результаты судебной экспертизы и снизить размер суденых расходов, с учетом разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы.

Представитель третьего лица АО «ЖУК» в суд не явился, извещен наделжащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Над квартирой истца расположена квартира <№>, принадлежащая ответчику ФИО2, которая с лета 2021 года производила в своей квартире капитальный ремонт. В сентябре 2021г. ответчиком проводились работы, связанные со сносом стен-перегородок и ремонтом пола. В результате проведения ответчиком ремонтно-строительных работ, в принадлежащей истцу квартире были повреждены конструктивные элементы - железобетонные плиты перекрытия потолка, стены и отделочные материалы - штукатурка, покраска, обои, в частности: в прихожей - на потолке (штукатурка, окраска) образовалась трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 3 мм, по всей длине помещения; сквозное отверстие размером 245х255 мм;на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 3 мм, обнажена арматура диаметром 6 мм; в туалете - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, сквозное отверстие размером 120x50 мм, на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм; в ванной - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, на стене (штукатурка, окраска) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм; в жилой комнате площадью 19,2 кв. м (зал) - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм по всей длине помещения, трещина в углу слева, на стене (обои) трещины под несущей балкой шириной раскрытия до 4 мм, переходящие от потолка; в жилой комнате площадью 13,2 кв.м. - на потолке (штукатурка, окраска) трещина по шву плиты перекрытия шириной раскрытия до 4 мм.по всей длине помещения. На стене (обои) трещины шириной раскрытия до 4 мм., переходящие от потолка.

С целью оценки размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «М.», которым, после проведения визуального и инструментального обследования повреждений квартиры, выдано заключение строительно-технической экспертизы <№> от 14.10.2021г. В соответствии с заключением, для восстановления выявленных значительных дефектов и повреждений квартиры, необходимо провести ремонтно-строительные работы согласно ведомости объемов работ восстановительного ремонта, указанных в таблицах 2 и 3 Заключения. Стоимость выполнения восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов на проведения экспертизы составляет 199 352 рубля.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «О.».

Из заключения эксперта <№> от 11.06.2022 года следует, что рыночная стоимость выполнения восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений <Адрес>, в результате проведения ремонтно-строительных работ ФИО2 21.09.2021 года с учетом округления составляет 86470 рублей.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя и, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию денежная сумма за стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 35 400 руб., поскольку является убытками, связанными с рассмотрением дела, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3637 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина в размере 1550,04 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков при выполнении ремонтно- строительных работ, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, убытки при выполнении ремонтно-строительных работ в размере 86 470 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 35 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 135 507 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семь) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова