УИД 77RS0017-02-2022-020884-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/23 по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в сумме 507 000 руб., сроком до 10 января 2020 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 29.07.2019 года. В установленный договором срок ответчик ФИО1 заемные денежные средства не вернула, оплатив только 25 000 руб. 04 мая 2022 года ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов в сумме 555 272,16 руб., из которых: 482 000 руб. – основной долг, 73 272,16 руб. – сумма процентов. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 482 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в сумме 80 601 рублей, судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в сумме 507 000 руб., сроком до 10 января 2020 года, что подтверждается распиской от 29.07.2019 о получении ФИО1 от истца денежных средств.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 заемные денежные средства не вернула, оплатив только 25 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорила, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в долг, суду не представила.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа по указанному выше договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 482 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 10.06.2022 в размере 80 601 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 10.06.2022 в размере 80 601 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 826 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору займа в сумме 482 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 10.06.2022 в сумме 80 601 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова