Решение по делу № 2-5/2023 от 29.03.2023 - об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Дело№2-5/2023

УИД 80RS0001-01-2022-001201-68

Решение Именем Российской Федерации пос. Агинское 29 марта 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи

Красулиной И.Н,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Агинского районного суда <адрес> от 28.05.2019г. по делу № исковые требования МУ «Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «<адрес>» <адрес>» к ФИО1, ФИО4 удовлетворены, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 44 765 000руб.На основании исполнительного листа возбуждено в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> –исполнительное производства №-ИП от 22.07.2020г., о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 42 965 000 рублей в пользу заявителя. Приговором Ингодинского районного суда <адрес> по уголовному делу № от 19.04.2018г. был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно жилой дом и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В связи с чем, просил обратить взыскание на имущество третьего лица Безюк Нинины Николаевн, а именно: жилой дом и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. жилой дом и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц привлечены арбитражный управляющий ФИО5, Комитет по финансам администрации муниципального района «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил об удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени иместе суедбного заседания надлежащем образом, его представитель по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 извещена о дате, времени и мете судебного заседания надлежащем образом, ее представитель по доверенности ФИО10 ВА. просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица арбитражный управляющий ФИО5, Комитет по финансам администрации муниципального района «<адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «<адрес>» взыскано 1 800 000 руб., с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «<адрес>» взыскано 42 965 000 руб., с ФИО1 и ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 600 руб. с каждого, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 10.10.2019г. и выданы исполнительные листы.

В Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО8 было возбуждено исполнительное производство 9052/20/75031-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 45 965 000руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В связи с признанием должника банкротом указанное исполнительное производство было окончено и исполнительные документы возвращены взыскателям, о чем судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа. Также все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.04.2022г. по делу № А78-5746/21 требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «<адрес>» <адрес> признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди в размере 44 765 000 руб.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что приговором Ингодинского районного суда <адрес> от 19.04.2018г. по уголовному делу № наложен арест на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее ФИО2, а именно: жилой дом и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Приговором Ингодинского районного суда по делу 1-16/2018 от 19.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и по ч.4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.11.2018г. приговор изменен, ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств в сумме 44765000 руб., из которых1800000 руб. с ФИО3 с причинением ущерба Муниципальному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «<адрес>» с наказанием 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 400000 руб.; по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение 38000 руб.) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. По совокупности преступлений к отбыванию назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 руб. в исправительной колонии общего режима. Сохранен наложенный арест до исполнения приговора в виде штрафа и до разрешения заявленных потерпевшими гражданских исков, на имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021г. ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 41,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из правоустанавливающих документов следует, что жилой дом земельный участок по адресу: <адрес> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.02.2020г. у ФИО9 за 150 000 рублей, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 4 договора купли–продажи указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора. Факт получения сумму в размере 150 000руб. продавцом подтверждается распиской, которую продавец передал покупателю при получении денег.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО2 представитель по доверенности ФИО10 указала, что спорные объекты: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены ей за счет пенсионных накоплений за 2017-2019гг., а также денежных средств, которые она откладывала с заработной платы, так как в 2017-2019гг. работала в МКОУ «Школа для детей с ограниченными возможностями здоровья».

Согласно заключению эксперта № АНО «Судэкс-Чита» произведен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь застройки жилого дома составляет 133,87кв.м., тогда как согласно выписки из ЕГРН площадь жилого дома составляет 41,1кв.м. Других жилых строений на спорном земельном участке не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения судебного спора за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект, который впоследствии самовольно реконструирован, следовательно, не может быть обращения взыскания на имущество, подлежащей передаче истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на момент приобретения жилого дома и земельного участка, площадью 1596кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 имела доходы, позволяющие ей приобрести спорное имущество. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку не установлено, что указанное имущество является имуществом должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Н. Красулина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023г.