Дело № 2-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 июля 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Региональная группа компаний «Жилкомресурс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности Региональная группа компаний «Жилкомресурс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» на должность уборщика подъездов. Трудовую деятельность она осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с задержкой заработной платы написала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена трудовая книжка, где отсутствовала запись о приеме ее на работу и увольнении. Заработная плата в месяц составляла СУММА 2. До настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ гола ей не выплачены. В связи с задержкой заработной платы и выдачи трудовой книжки она испытала нравственные страдания и ей причинен моральный ущерб. Просит установить наличие трудовых отношений между ней и ООО «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в должности уборщицы подъездов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ООО «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 4 и компенсацию морального вреда в размере СУММА 3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нём и суду пояснила, что при приеме на работу ответчику директору Ш.Е.Г. она предоставляла все необходимые документы и ее трудовая книжка хранилась у ответчика. Заработная плата была оговорена в размере СУММА 2. В ее должностные обязанности входило уборка подъездов, закреплено за ней было 3 пятиэтажных дома по 4 подъезда. Трудовую функцию она осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении она не писала. За получение заработной платы она расписывалась в соответствующей ведомости. Задержка заработной платы была по 2-3 месяца. Ответчик вернул ей трудовую книжку без записи о приеме на работу и увольнении. Она обращалась к директору по поводу отсутствия записи в трудовой книжке, но директор с ней на контакт не шел. О выполненных работах по уборке подъезда подписывался жильцами дома лист и сдавался ею впоследствии ответчику.

В судебное заседание ответчик - представитель ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Свидетель С.О.В. суду пояснила, что в 2020-2021 годах ФИО1 производила уборку в подъезде по месту ее жительства . По просьбе ФИО1 она расписывалась в листах о выполненных ФИО1 работах.

Свидетель К.Н.И. суду пояснила, что истец ей знакома, поскольку она в ДД.ММ.ГГГГ годах году производила регулярно уборку в подъезде по месту ее жительства в от компании «Жилкомресурс». По просьбе ФИО1 она расписывалась в листах о выполненных ФИО1 работах в указанную дату. Она знала, что ФИО1 была трудоустроена. ФИО1 каждую неделю производила уборку в ее подъезде.

Свидетель С.О.А. суду пояснила, что она работала по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» бухгалтером. В ее должностные обязанности входило прием платежей и формирование квитанций по ЖКХ. ФИО1 работала в ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в должности уборщицы подъездов - техничкой. После приема платежей работникам выдавалась заработная плата. Она лично осуществляла выдачу работникам заработной платы после января 2021 года. Ведомости о выдаче заработной платы велись, где указывался период и размер заработной платы, где работники расписывались, но нигде не проводились. За полный месяц уборщице подъездов была определена заработная плата в размере СУММА 2. Истица работая в должности уборщицы подъездов получала заработную плату в размере СУММА 2 и работала по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добросовестно выполняла свои должностные обязанности, мела, мыла, вытирала пыль. Генеральным директором ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» является Ш.Е.Г., а техническим - Ш.Е.Г. В подразделении в штат состоял из кассира-бухгалтера, технички, слесаря-сантехника, электрика. Всего обслуживалось 10 домов. Головной офис находится в . Около 6 месяцев ответчик не платит заработную плату.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личное выполнение работником трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы); подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (выплата заработной платы).

Суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, а также свидетельские показания и другие.

Как следует из материалов дела, ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет ОГРН №, ИНН №, генеральным директором является Ш.Е.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в реестре как микро предприятие, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В трудовой книжке на имя ФИО1 отсутствуют записи о приеме и увольнении ее из ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс».

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» на должность уборщицы подъездов. Фактически осуществляла работу по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы. При принятии на работу предоставила все необходимые документы. Трудовая книжка возвращена ответчиком без внесения записи о трудоустройстве.

В ответе Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу отсутствия трудового договора и отсутствии записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В подтверждение исковых требований истцом письменных доказательств в материалы дела не предоставлены.

На запрос суда в ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, а также справке о размере заработной платы ответчиком до настоящего времени ответ не предоставлен.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обеспечила явку в судебное заседание свидетелей С.О.В. и К.Н.И. являющихся жильцами дома и подтвердивших, что от ООО Региональной группы компаний «Жилкомресурс» в подъездах их домов истец в 2020-2021 годах производила регулярную уборку, а также свидетеля С.О.А., являющейся ранее работником ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» (бухгалтер), подтвердившей работу ФИО1 в должности уборщицы подъездов ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» по ДД.ММ.ГГГГ, а также размере заработной платы истца (СУММА 2).

При таких обстоятельствах, истец лично возмездно выполнял трудовую функцию, под контролем и в соответствии с установленным распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.

Оценив, представленные истцом по делу доказательства в их совокупности, суд принимает доказательства, на которые ссылалась сторона истца и приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы подъездов.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ на ответчике лежит обязанности внести в трудовую книжку сведения о приеме ФИО1 в ООО Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в качестве уборщицы подъездов.

Трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, перечисленным в законе (ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращение трудовых отношений оформляется по правилам ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.

В силу положений ст. ст. 135, 136, Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы истцу в полном объеме возлагается на ответчика, непредставление таких доказательств является основанием для выводов о ненадлежащем исполнении им обязанности по оплате труда работника.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей в материалы дела ответчиком не предоставлены. Как и не предоставлено доказательств иного размера заработной платы истца, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик извещенный о времени и месте заседания суду не представил, мотивированных возражений не заявил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые доказательства размера оплаты труда за спорный период времени в сумме СУММА 2 ежемесячно, исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, а всего СУММА 4.

Суд считает о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере СУММА 4.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, что повлекло за собой обращение в суд, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере СУММА 5, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере СУММА 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве уборщицы подъездов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 4 и компенсацию вреда в размере СУММА 5.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная группа компаний «Жилкомресурс» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун