ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2023 по иску ФИО1 к ООО МКК «Мобикредит» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Мобикредит» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных, ссылаясь на то, что от ее имени заключен договор потребительского займа №... от 21.04.2023 г., согласно которому на ее имя оформлен и выдан займ в размере 16 900 руб. в микрофинансовой организации ООО МКК «Мобикредит». Между тем, никаких договоров займа истец с ООО МКК «Мобикредит» не заключала, денежных средств не получала. Согласно п. 17 полученной копии договора, займ предоставляется путем перечисления денежных средств на номер банковской карты №... Полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца - *** Однако данная банковская карта ФИО1 не известна и не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос истца, в котором банк подтверждает, что физическое лицо ФИО1 не является владельцем либо держателем банковской карты, выпущенной в ПАО Сбербанк под номером №.... Кроме того, истцом сделан запрос в ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету физического лица, за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. Из ответа на данный запрос видно, что за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. денежные средства на счет истца в сумме 16 900 рублей не поступали. Следовательно, денежные средства по договору на сумму в размере 16 900 руб. не перечислялись истцу, а были зачислены на счет третьего неизвестного лица. Кроме того, договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 29.10.2021 г., путем направления СМС сообщения на №..., не принадлежащий истцу, и не находящийся в его пользовании, что подтверждается ответом от ПАО «МегаФон» на запрос истца. Также направление СМС не приравнивается ни одним федеральным законом или иным нормативным актом к электронной цифровой подписи либо другим аналогам собственноручной подписи, а значит и договор не мог быть подписан с использованием АСИ, путем направления СМС сообщения. Таким образом, договор не подписан ФИО1 В связи с тем, что истцу не было известно о заключении данного договора и действий для его заключения ФИО1 не совершала, было направлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту оформления и выдачи займа неизвестным лицом от ее имени в ООО МКК «Мобикредит».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаключенным договор займа №... от 21.04.2023 г. между ней и ООО МКК «Мобикредит». Обязать ООО МКК «Мобикредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 дата г.р., исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление. Обязать ООО МКК «Мобикредит» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа №... от 21.04.2023 г. и его неисполнении из баз бюро кредитных историй в отношении ФИО1 Взыскать с ООО МКК «Мобикредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 31.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: АО «Национальное бюро кредитные истории».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК Мобикредит и ФИО1 заключен договор займа №... от 21.04.2023 г. на сумму 16 900 рублей.

Денежные средства перечислены на банковскую карту №...

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом, о заключении указанного договора истцу стало известно из представленной информации национального бюро кредитных историй.

Истец утверждает, что указанный договор ею не заключался, денежные средства на счет не переводились.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что номера телефонов, указанные в индивидуальных условиях в графе реквизиты и подпись заемщика истцу не принадлежит, банковская карта, открыта не на истца, ей не принадлежит.

Судом также установлено, что главным условием заключения договора займа предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

Из материалов дела следует, что договор займа с истцом в письменном виде не заключен, а расчетный счет, на который перечислен заем, открыт на иное лицо.

В свою очередь, номер телефона, с которого отправлялись смс-сообщения в момент заключения договора, на истца также не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с ответчиком ФИО1 не заключала, в связи с чем, исковые требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Мобикредит».

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, банк может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 58 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности, что нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о направлении информации об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от 21.04.2023 г. и исключении информации о договорных отношениях с ФИО1 из Национального бюро кредитных историй.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что ФИО1 не давала своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Мобикредит», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для обязания ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалении персональных данных из личного кабинета истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, считая установленным факт нарушения прав истца на охрану его персональных данных, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Данную сумму компенсации суд находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Мобикредит» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных, - удовлетворить частично.

Признать договор займа от №... от 21.04.2023 г., между ФИО1 и ООО МКК «Мобикредит» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Мобикредит» (ИНН №...) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №...), паспортные данные, адрес проживания, сведения о месте рождения и прочие данные.

Обязать ООО МКК «Мобикредит» (ИНН №...), в течение 15 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 (паспорт №...) обязательств по договору займа №... от 21.04.2023 г. и исключении информации о договорных отношениях с ФИО1, отправив соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО МКК «Мобикредит» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «Мобикредит» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: