Апелляционное определение по делу № 33-25059/2023 от 13.09.2023.

Судья: Ледкова И.М. Дело № 33-25059/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2022-010843-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Петруниной М.В., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-707/2023 по иску ФИО к ООО "СТИЛОТ" о восстановлении на работе, о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора, объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к ООО «СТИЛОТ» о признании приказа № 19 от 21.10.2022 о расторжении трудового договора № 18 от 24.05.2022 и увольнении незаконным; восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с 22.10.2022; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий № 17 от 14.10.2022, № 18 от 14.10.2022 в виде выговоров; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 139,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Приказами № 17 от 14.10.2022, № 18 от 14.10.2022 к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, 21.10.2022 приказом № 19 трудовой договор был расторгнут на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которыми истец не согласна.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Приказ № 19 от 21.10.2022 о расторжении трудового договора № 18 от 24.05.2022 с работником и увольнении ФИО. признан незаконным.

ФИО восстановлена на работе в ООО «СТИЛОТ» в должности главного бухгалтера с 22.10.2022.

С ООО «СТИЛОТ» в пользу ФИО. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 в размере 350 617,17 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,99 рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы в части взыскания заработной платы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «СТИЛОТ», заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО) ФИО с 24.05.2022 на основании трудового договора № 18 от 24.05.2022 (л.д. 22 том 1), состояла в трудовых отношениях с ООО "СТИЛОТ" в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 103 448 руб. (п. 14 трудового договора) и испытательным сроком 3 месяца (п. 7 трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме на работу № 18 от 24.05.2022 (л.д. 44 том 1).

Должностные обязанности истца определены пунктом 4 трудового договора - должностной инструкцией главного бухгалтера, являющейся приложением №7 к приказу № 1 от 01.01.2022 об утверждении учетной политики (л.д. 229-230 том 2).

25.05.2022 работодателем истцу выдана доверенность с полномочиями представлять интересы ООО "СТИЛОТ" в ИФНС, ПФ, ФОМС, Соцстраховании, МФЦ, почтовых отделениях Москвы, ПАО «МТС» с правом подписи документов, получать и предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность, давать устные и письменные пояснения и другие действия (л.д. 171 том 1).

Приказом № 4 от 25.05.2022 создана комиссия в составе: председатель комиссии ФИО – директор по развитию объектных продаж, члены комиссии: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на которую возложены обязанности по проведению инвентаризации (в т.ч. обязательной) в соответствии с графиком проведения инвентаризации на 2022 г.; обеспечение полноты и точности внесения в инвентаризационные описи данных о фактических остатках основных средств, материальных запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и обязательств; правильное и своевременное оформление материалов инвентаризации. Контроль за исполнением приказа возложен на истца (л.д. 172-173 том 1).

В связи с плановой необходимостью, приказом №5 от 25.05.2022 принято решение провести инвентаризацию имущества и обязательств в организации по состоянию на 31.05.2022; к инвентаризации приступить 27.05.2022 и окончить 31.05.2022; материалы инвентаризации оформить и передать в бухгалтерию не позднее 10.06.2022. Контроль выполнения приказа возложен на истца (л.д. 174-175 том 1).

В связи с необходимостью проведения инвентаризации на складе и на основании служебной записки (л.д. 178 том 1) и уведомлений (л.д. 179-190 том 1), приказом от 16.06.2022 принято решение о привлечении к работе в выходной день 18.06.2022 работников организации: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Истцу поручено отразить время работы работников в табеле учета рабочего времени, обеспечить оплату работы в двойном размере либо предоставить 1 день отгула. Контроль за исполнением приказа возложен на директора по развитию объектных продаж ФИО (л.д. 176-177 том 1).

28.06.2022 ИФНС № 28 по г. Москве в адрес ООО "СТИЛОТ" направлено требование № 21-13/13485н о предоставлении пояснений по декларации формы 6-НДФЛ, представленной за 2021 года, поскольку в ней уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом) (л.д. 232 том 1).

Заместителем начальника склада ФИО составлены докладные записки от 06.08.2022 по факту неправильной ежемесячной выплаты ему заработной платы (л.д. 204 том 1), от 01.07.2022 по факту не возврата денежных средств за строительные гвозди НЛМК 3х80 – 5 кг, которые были закуплены для хозяйственных нужд в июне 2022 г. (л.д. 205 том 1).

Согласно требованию ИФНС № 28 по г. Москве № 15051 от 12.08.2022 о предоставлении пояснений (л.д. 222-223 том 1) в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, в связи с чем в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования ИФНС сообщено о необходимости представить пояснения или в течение 5 рабочих дней внести соответствующие исправления, поскольку согласно сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, ООО "СТИЛОТ" во 2 кв. 2022 года были осуществлены следующие операции: ООО «Деонавис Констракшн» счетом-фактурой № А87 от 20.04.2022, ООО «Фратрес» счетом-фактурой № А112 от 06.06.2022, ООО «ЦК «Строительные материалы и технологии» счетом-фактурой № 271 от 20.05.2022, по имеющимся у налогового органа сведениям указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, при этом указанные операции не были отражены ООО "СТИЛОТ".

29.08.2022 директором по развитию объектных продаж ФИО составлена докладная записка по факту некорректного отражения инвентаризации в базе бухгалтерского учета (БУ), не отражения в базе данных УНФ (управление нашей фирмой) (л.д. 191 том 1), в подтверждение которой им получена докладная записка от 24.08.2022 от ФИО (л.д. 192 том 1).

Согласно объяснительным запискам ФИО (л.д. 195 том 1), ФИО (л.д. 196 том 1), ФИО (л.д. 197 том 1), ФИО (л.д. 198 том 1), ФИО (л.д. 202 том 1), ФИО (л.д. 203 том 1) от 31.08.2022, по окончании проведения перерасчета закрепленных за ними группой товаров, инвентаризационные листы были ими переданы в день инвентаризации 18.06.2022 ФИО

Из объяснительных записок ФИО, (л.д. 199 том 1), ФИО (л.д. 200 том 1), ФИО (л.д. 201 том 1), ФИО (л.д. 202 том 1), ФИО (л.д. 203 том 1) от 31.08.2022, инвентаризация проводилась с 10:00 до 18:00. Позже произошла задержка с выплатой компенсации за работу в выходной день 18.06.2022 из-за того, что бухгалтер своевременно не оформил приказ на данную выплату. Компенсация была выплачена намного позже.

Уведомлением ИФНС № 28 по г. Москве № 12594 от 13.09.2022 генеральный директор вызван в ИФНС по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности связанной с правильностью исчисления налога на добавленную стоимость и выявленными расхождениями в декларации за период 2 кв. 2022 (л.д. 225 том 1).

29.09.2022 менеджером по развитию дилерской сети ФИО составлена докладная записка с просьбой закрыть его задолженность за выданные под отчет денежных средств в размере 25 083 руб. за командировочные расходы в г. Киров и в г. Нижний Новгород в период с 26.04.2022 по 30.04.2022 с целью увеличения продаж и поиска новых дилеров торговой марки «Steelot». Оригиналы сданных им отчетов были утеряны бухгалтерией и 29.09.2022 им сданы повторно (л.д. 206 том 1).

30.09.2022 ФИО составлена докладная записка по факту невнесения истцом данных инвентаризации в программу 1С (л.д. 193-194 том 1).

10.10.2022 на совещании ООО "СТИЛОТ" с применением аудиозаписи от истца была получена устная информация о том, что с 05.09.2022 по 08.10.2022 она находилась на больничном, 10.10.2022 приступила к выполнению своей трудовой функции. Истцу разъяснено о том, что от работы она не отстранена; до истца доведено решение о проведении ревизии ФИО, которой выделен кабинет главного бухгалтера (истца) с находящейся в нем финансовой документацией; на время проведения ревизии истец перемещается в другой кабинет в этом же офисном помещении общества; для исполнения истцом трудовой функции получение необходимых документов и иных сведений осуществляются ею по согласованию с ревизором напрямую, а в случае необходимости по согласованию с директором общества. Истцу вручены уведомления о проверке фактов дисциплинарных проступков и предоставлении письменных пояснений по фактам: 1) не отражения в регистрах бухгалтерского учета общества результатов инвентаризации складских остатков ТМЦ; 2) по факту игнорирования требований ПФР о предоставлении пояснений по факту расхождения информации. На предложение пояснить причины данных фактов сразу, от подписи в протоколе совещания истец отказалась (л.д. 22, 25 том 2).

Как следует из врученных истцу на указанном совещании 10.10.2022 уведомлений, 18.06.2022 на складе общества по адресу: <...>, была осуществлена инвентаризация товароматериальных ценностей общества, результаты которой по состоянию на 05.09.2022 не отражены в учетных регистрах общества; начисления и выплаты компенсаций работникам за выход на работу в выходной день (для проведения инвентаризации) были произведены не в период (календарный месяц) фактического выхода (л.д. 23 том 2); ПФР были направлены уведомления: первичное № 011234 от 29.06.2022, повторное № 011234 от 18.07.2022 с требованием разъяснить расхождение в формах СЗВ-Стаж и СЗВ-ТД. В связи с неполучением разъяснений, ПФР составлен акт № 087518220203799 о выявлении нарушения обязательного пенсионного законодательства, а в последующем 09.09.2022 вынесено решение № 087519220230387 о привлечении общества к ответственности по ФЗ-27 ст. 11 п. 2 за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в виде финансовых санкций (штрафа) в размере 1 500 рублей (л.д. 24 том 2).

12.10.2022 на совещании ООО "СТИЛОТ" с применением аудиозаписи обсуждался отказ истца от пояснений по факту невыполнения распоряжения руководителя о подготовке бухгалтерских документов общества за период 2021 года к архивированию. Истцу вручены уведомления о фактах нарушений трудовой дисциплины с предложением предоставления письменных пояснений по следующим фактам: основания отражения в бухгалтерском учете общества телефонного аппарата Аpple на счете 10 в сумме 119 999 рублей; основания отражения в бухгалтерском учете на счете 08.04.1 поступление основных средств «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт.; основания отображения в бухгалтерском учете поступления оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 штук; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций по оплате аренды с контрагентом «БРУМ «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций по авансовым платежам контрагента «Западная башня»; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций о выдаче денежных сумм в подотчет сотруднику ФИО; основания подготовки и направления в ИФНС 28 корректировочной № 3 декларации по НДФЛ с указанием необоснованной суммы налога в размере 159 451 рублей; о причинах внесения и подачи в ИФНС необоснованных данных по заявлениям об уплате косвенных налогов при импорте товаров при сдаче декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, не предоставления пояснений в ИФНС по данному факту согласно требованию № 15051, в результате чего ИФНС рассматривался вопрос о блокировки расчетных счетов общества и 13.09.2022 руководитель общества был вызван в ИФНС (л.д. 225 том 1). Также на совещании обсуждался вопрос расторжения трудового договора по соглашению сторон, на что истец высказала свое согласие на ранее предложенный ею вариант соглашения с выплатой денежной суммы в размере 517 000 рублей (5 окладов), работодатель предложил 0,5 оклада Соглашение не достигнуто (л.д. 26 том 2). От подписи в протоколе совещания истец отказалась (л.д. 27 том 2).

Как следует из врученных истцу на указанном совещании 12.10.2022 уведомлений, на бухгалтерском учете отражены сведения о стоимости, находящегося на балансе общества, смартфона Apple в размере 119 999 рублей (л.д. 28 том 2); на счете 08.04.1 отражено поступление основных средств «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт. По состоянию на 30.09.2022 данное ОС числится на счете 08 (л.д. 29 том 2); в учетных регистрах общества отражено поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 шт. Согласно первичному документу сч-ф 0971055 от 26.08.2022 количество составляет 1 шт. – стоимость 39 000 руб., кроме того, данное оборудование учтено на счете 08.04.1 (л.д. 30 том 2); согласно карточке учета по контрагенту «БРУМ «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО проведены оплаты по договору аренды 2205/053-ар от 26.05.2022, по состоянию на 30.09.2022 первичные документы в бухгалтерском учете не отражены, что привело к завышению налога на прибыль (л.д. 31 том 2); согласно платежным поручениям 77535 и 84679 от 10.08.2022 и 31.08.2022 от контрагента ООО «Западная башня» был перечислен аванс за строительные материалы по договору. По данным учета данный аванс не отражен, не представляется возможным сформировать достоверный акт сверки (л.д. 32 том 2); 24.05.2022 сотруднику ФИО выдана сумма под отчет в размере 15 000 рублей как командировочные расходы. По состоянию на 30.09.2022 документы по командировке не отражены в учете, что привело к завышению налога на прибыль (л.д. 33 том 2); 26.06.2022 получено требование № 21-13/13485н о предоставлении пояснений расчета 6 НДФЛ 12 мес. 21 г. В корректировочном отчете 6 НДФЛ (кор. 3) в разделе № 1 отражена сумма налога в размере 159 451 рублей от 10.01.2022 (л.д. 34 том 2); при сдаче декларации НДС за 2 квартал 2022 года истцом были неверно внесены данные по заявлениям об уплате косвенных налогов при импорте товаров. 12.08.2022 по телекоммуникационным каналам получено требование № 15051 о предоставлении пояснений на основе декларации НДС за 2 квартал 2022 г. В связи с тем, что пояснение не было получено налоговым органом, 13.09.2022 было получено уведомление о вызове руководителя в налоговый орган (л.д. 35 том 2).

14.10.2022 на совещании ООО "СТИЛОТ" с применением аудиозаписи истцу выручены акты о дисциплинарном проступке и приказы о дисциплинарных наказаниях в виде выговоров, которые истец получила и прочла, но от подписи в ознакомлении отказалась. Также истцу вручены уведомления о предоставлении письменных пояснений по следующим фактам совершения дисциплинарных проступков: 1) 19.09.2022 в период времени с 9:30 до 10:30 истец, находясь на своем рабочем месте, действуя от имени общества, с целью получения выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ подготовила и направила по телекоммуникационному каналу в адрес Филиала №21 ГУ - МРО ФСС РФ сведения о больничном листе № 910104106239 о периоде нетрудоспособности с 27.01.2022 по 03.02.2022, а именно: реестр прямых выплат и больничный лист с расчетом выплат (отправление больничного 19.10.22 и донорские отгулы); 2) Истцом было написано заявление о предоставлении выходных дней с 15.08.2022 по 17.08.2022 на основании справок № 000170 от 30.11.2021 и № 001856 от 17.03.2022 о сдаче крови (донорских). На основании данного заявления издан Приказ № 1 от 12.08.2022 о предоставлении нерабочих дней по причине «Выполнение государственных обязанностей». За период отсутствия работнику были оплачены данные дни в размере среднего заработка. Однако, согласно первичной бухгалтерской документации, предоставлена только одна справка - № 000170 от 30.11.2021, выданная отделением переливания крови ГБУЗ ГКБ №1 имени ФИО. Выплата ФИО произведена в полном объеме за три дня. Поставить свою подпись об ознакомлении и получении Уведомлений главный бухгалтер отказалась, ознакомилась прочтением, копии уведомлений получила. 3. Уведомления и Вопросы ревизора по факту нарушений финансовой дисциплины, выявленной в ходе проведения ревизии: «Согласно информации из бухгалтерских учетных регистров ООО «СТИЛОТ» вы 19.10.2022 отправили от имени ООО «СТИЛОТ» в адрес ФСС сведения о больничном листе за период, когда не работали в ООО «СТИЛОТ» для выплаты пособия, на каком основании?» Главный бухгалтер ФИО пояснила: «данные сведения отправила ошибочно, больничный лист пришел в ООО «СТИЛОТ» неправильно, он пришел в другую организацию, он не оплачивался. Денежные средства ООО «СТИЛОТ» по данному больничному листу оплачивать не требовалось, а отправлялся для оплаты из средств ФСС. Данный вопрос вообще не касается ООО «СТИЛОТ»». Повторный вопрос ревизора ФИО: «на каком основании вы имея доступ к телекоммуникационным каналам, пользуясь, предоставленным полномочием отправили от имени ООО «СТИЛОТ» сведения в ФСС?» Ответ ФИО1: «данный больничный лист не имеет никакого отношения к СТИЛОТУ. Деньги СТИЛОТ не платил. Я вообще имею право на этот глупый вопрос не отвечать». «Согласно первичной бухгалтерской документации при предоставлении вам отгулов с 15 по 17 августа 2022 г к заявлению вами приложена только одна справка о сдаче донорской крови и ее компонентов, какие были основания для отгулов?» Ответ ФИО1: «я вам принесу копию справки. Каждая справка дает право на 2 выходных дня». «Согласно данным бухгалтерского учета, приобретенный телефон apple, стоимостью 119 000 рублей был оприходован на 10 счет. На каком сновании?» Ответ: «вы меня отключили от учетных регистров». С целью объективного отражения проверяемых ревизией финансово-хозяйственной деятельности вопросов Ревизором были заданы главному бухгалтеру следующие вопросы: основания отражение в бухгалтерском учете общества телефонного аппарата apple на счете 10 в сумме 119 999 рублей; основания отражение в бухгалтерском учете на счете 08.04.1 поступление основных средств «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт.; основания отображения в бухгалтерском учете поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 штук; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций по оплате аренды с контрагентом «БРУМ «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций по авансовым платежам контрагента «Западная башня»; основания не отображения в бухгалтерском учете факта хозяйственных операций о выдаче денежных сумм в подотчет сотруднику ФИО; основания подготовки и направления в ИФНС 28 корректировочной № 3 декларации по НДФЛ с указанием необоснованной суммы налога в размере 159 451 рублей; о причинах внесения и подачи в ИФНС необоснованных данных по заявлениям об уплате косвенных налогов при импорте товаров при сдаче декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, не предоставления пояснений в ИФНС по данному факту, согласно требованию № 15051, в результате чего ИФНС рассматривался вопрос о блокировки расчетных счетов общества и 13.09.2022 руководитель общества был вызван в ИФНС. На данные вопросы главный бухгалтер ответить отказалась, с уведомлениями о предоставлении пояснений по фактам финансовых нарушений ознакомилась прочтением, от подписи в получений уведомлений отказалась (л.д. 36-37 том 2). От подписи в протоколе совещания истец отказалась (л.д. 37а том 2).

Как следует из врученных истцу на указанном совещании 14.10.2022 уведомлений, согласно сведениям 1С истцом 19.09.2022 в адрес ФСС филиал № 21 были направлены сведения для реестров прямых выплат ФСС больничный № 910104106239 от 27.01.2022 по 03.02.2022 с предыдущего места работы (л.д. 44 том 2); в период с 15.08.2022 по 17.08.2022 предоставлено 3 дня отдыха на основании двух справок о сдаче крови и ее компонентов, однако предоставлена одна справка № 000170 от 30.11.2021 (л.д. 45 том 2); на бухгалтерском учете отражены сведения о стоимости, находящегося на балансе общества, смартфона Apple в размере 119 999 рублей (л.д. 46 том 2); на счете 08.04.1 отражено поступление основных средств «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт. По состоянию на 30.09.2022 данное ОС числится на счете 08 (л.д. 47 том 2); в учетных регистрах общества отражено поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 шт. Согласно первичному документу сч-ф 0971055 от 26.08.2022 количество составляет 1 шт. – стоимость 39 000 рублей, кроме того, данное оборудование учтено на счете 08.04.1 (л.д. 48 том 2); согласно карточке учета по контрагенту «БРУМ «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО проведены оплаты по договору аренды 2205/053-ар от 26.05.2022, по состоянию на 30.09.2022 первичные документы в бухгалтерском учете не отражены, что привело к завышению налога на прибыль (л.д. 49 том 2); согласно платежным поручениям 77535 и 84679 от 10.08.2022 и 31.08.2022 от контрагента ООО «Западная башня» был перечислен аванс за строительные материалы по договору. По данным учета данный аванс не отражен, не представляется возможным сформировать достоверный акт сверки (л.д. 50 том 2); 24.05.2022 сотруднику ФИО выдана сумма под отчет в размере 15 000 рублей как командировочные расходы. По состоянию на 30.09.2022 документы по командировке не отражены в учете, что привело к завышению налога на прибыль (л.д. 51 том 2); 26.06.2022 получено требование № 21-13/13485н о предоставлении пояснений расчета 6 НДФЛ 12 мес. 21 г. В корректировочном отчете 6 НДФЛ (кор. 3) в разделе № 1 отражена сумма налога в размере 159 451 руб. от 10.01.2022 (л.д. 52 том 2); при сдаче декларации НДС за 2 квартал 2022 года истцом были неверно внесены данные по заявлениям об уплате косвенных налогов при импорте товаров. 12.08.2022 по телекоммуникационным каналам получено требование № 15051 о предоставлении пояснений на основе декларации НДС за 2 квартал 2022 года. В связи с тем, что пояснение не было получено налоговым органом, 13.09.2022 было получено уведомление о вызове руководителя в налоговый орган (л.д. 53 том 2).

Приказом № 17 от 14.10.2022 (л.д. 39 том 2) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за проведения инвентаризации товароматериальных ценностей на складе по адресу: <...> марта, д. 2, пом. 16 не обеспечением полноты, точности, своевременности внесения данных результатов инвентаризации в бухгалтерские учетные регистры общества, осуществлением несвоевременного начисления и выплаты заработной платы работников за выход в выходные дни.

Основанием для издания указанного приказа послужил акт № 1 от 14.10.2022 (л.д. 38 том 2), составленный на основании изучения материалов проверки фактов, изложенных в докладной записке ФИО о ненадлежащем исполнении приказов № 4 от 25.05.2022, № 5 от 25.05.2022, № 6 от 16.06.2022. От подписи в акте № 1 от 14.10.2022 истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 40 том 2).

Приказом № 18 от 14.10.2022 (л.д. 42 том 2) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с не предоставлением в органы ПФР сведений по форме СЗВ-ТД, имея соответствующие полномочия на основании доверенности от 25.05.2022, что привело к финансовым санкциям в виде штрафа (л.д. 171 том 1).

Основанием для издания указанного приказа послужил акт № 2 от 14.10.2022 (л.д. 41 том 2), согласно которому ГУ-ГУ № 1 ПФР № 4 по г. Москве и МО в адрес ООО "СТИЛОТ" были направлены уведомления: первичное № 011234 от 29.06.2022, повторное № 011234 от 18.07.2022 с требованием разъяснить расхождения в формах СЗВ-Стаж и СЗВ-ТД. В связи с неполучением разъяснений согласно данных требований ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и МО 09.08.2022 составлен акт № 087518220203799 о выявлении нарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, а в последующем - 09.09.2022 вынесено решение № 087519220230387 о привлечении ООО «СТИЛОТ» к ответственности по ФЗ-27 ст. 11 п. 2 за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в виде финансовых санкций (штрафа) в размере 1500 руб. От подписи в акте № 2 от 14.10.2022 истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 43 том 2).

18.10.2022 ревизором ООО "СТИЛОТ" ФИО составлен промежуточный отчет о результатах хозяйственной деятельности общества за период с 24.05.2022 по 30.08.2022 (л.д. 149-169 том 1), согласно которому приказам Генерального директора ООО «Стилот» № 4 от 25.05.2022, № 5 от 25.05.2022, № 6 от 16.06.2022 была создана инвентаризационная комиссия и проведена внеплановая инвентаризация складских остатков товаров/материалов с целью выявления фактического наличия имущества на складе по адресу: <...>. Результаты инвентаризации не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета ООО «Стилот». На основании должностной записки директора по развитию объектных продаж ФИО, проведено служебное расследование в результате, которого установлено, что документов по инвентаризации членам комиссии истцом не предоставлены. Так же было установлено, что главным бухгалтером истцом за выход в выходной день на инвентаризацию, себе было начислено 11.06.2022 и выплачено 05.07.2022, а сотрудникам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО в нарушение ст. 136 ТК РФ начислена заработная плата за выход в выходной день 31.07.2022 и выплачена 05.08.2022. 30.08.2022 по вышеуказанным фактам руководителем общества, на основании докладных записок директора по развитию объектных продаж инициирована служебная проверка, по результатам которой истец привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. Приказ № 17 от 14.10.2022.

Ревизором внесены следующие замечания: 1). 06.08.2022 в программе 1С Бухгалтерия на счете 08.04.1 отражено поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 шт. Согласно первичному документу сч-ф 0971055 от 26.08.22 количество составляет 1 шт.- стоимость 39 000 руб. 09.08.2022 на счете 08.04.1 отражено поступление ОС «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт. По состоянию на 30.09.2022 данное ОС числится на счете 08. Данное оборудование должно быть отражено в учете согласно ФСБУ 6/2020 и Учетной политике общества. 2). 22.08.2022 в регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ТМЦ «Смартфон Арр1е» при детализации ОСВ по счету 71 за генеральным директором ФИО числилась задолженность по причине того, что не был составлен авансовый отчет. В регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ТМЦ «Смартфон Аррlе» стоимостью 119 999 рублей, (в т.ч. НДС 19 999,83), сумма НДС отражена в учете на счете 10. Стоимость «Смартфон Аррlе» в расходах по БУ и НУ не отражены. При анализе ОСВ по счету 10 сырье и материалы было выявлено, что по состоянию на 31.08.2022 не включены в расходы 40 000 кг полипропилена вторичного на сумму 2 393 055,55 руб. и полиамидное сырье ПА6-СВ30 в кол-ве 5 000 кг на сумму 666 666,67 руб. 3). Согласно карточке учета по контрагенту «БУМР «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО проведены оплаты по договору аренды 2205/053-ар от 26.05.2022, по состоянию на 30.09.2022 первичные документы в бухгалтерском учете не отражены, что привело к завышению налога на прибыль. Согласно платежным поручения 77535 и 84679 от 10.08.2022/31.08.2022 от контрагента ООО «Западная башня» был перечислен аванс за строительные материалы по договору. По данным учета данный аванс по контрагенту не отражен. При детализации ОСВ по счетам 62 было обнаружено, что предоплата за строительные материалы в сумме 129 954 руб., не разнесена на соответствующего контрагента, в регистрах внесено как контрагент «бн». При переводе денежных средств между расчетными счетами истцом была создана не существующая организация ООО «Стилот», на которую были разнесены 19.07.2022 суммы 156 620 рублей, 344 546 рублей, как операция возврат от поставщика. Ошибка привела к искажению БУ и НУ. В базе 1с бухгалтерия были задвоены БИН151040003066 GIFS ТОО 050013, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, АЛМАТ HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKSTAN р/с KZ0, 9909108921, БНБ-Банк. Плательщик УНП193350214 СОЛБЕР ООО ОАО, 9909091146 и с названием «БН», контрагенты, что приводит к искажению БУ и НУ. 4). 12.08.2022 по телекоммуникационным каналам получено требование № 15051 о представлении пояснений на основе декларации НДС за 2 квартал 2022 года. В связи с тем, что пояснение не было получено налоговым органом, 13.09.2022 было получено уведомление № 12594 о вызове руководителя в налоговый орган. 5). 28.06.2022 в адрес ООО «Стилот» от ИФНС № 28 по г. Москве по ТКС получено требование № 21-13/13485н о представлении пояснений расчета 6-НДФЛ на период 12 мес. 2021 г. (номер корректировки 2) поданная 11.04.2022 (не в период работы истца). Согласно данному требованию необходимо пояснить основания уменьшение суммы налога в расчете 6-НДФЛ 12 мес. 2021 г. (кор.2). При проведении проверки установлено, что в расчете 6-НДФЛ 12 мес. 2021 года (кор. 2) предоставлен с верными данными на основании фактических данных бухгалтерского учета. Ответ на требование истцом был необоснованно представлен корректировочный расчет 6НДФЛ за 2021 года (кор. 3). При проведении проверки начислений 6-НДФЛ за 2021 года с корректировкой 3 от 01.07.2022 расчет суммы налога на доходы физических лиц (кор. 3) был подан неверно. А именно: была неверно указана сумма в разделе 1 гр. 021 в размере 159 451 рублей от 10.01.2022, что привело к завышению налога к уплате и начисление пени на сумму 11 553-28 (акт сверки по налогам и сборам от 16.08.2022). Истцом не были предприняты попытки погашения пени, согласно предоставленной корректировки 3. Следовательно: 12.09.2022 в адрес ООО «Стилот» от ИФНС № 28 по г. Москве по ТКС получено требование № 64029 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2022. На основании данного требования сумма пени составила 11564,80 рублей (15.09.2022 платежным поручением 14.09.2022 № 1426 пеня погашена). Убыток ООО «Стилот» от неправомерного действия истца составил 171 004,28 руб. (сумма налога излишне уплаченного в размере 159 451 руб., пени 11553-28 руб.). 6). Управлением ПУ и ВС ГУ ПФР № 4 по г. Москве и МО было выслано уведомление 011234 от 29.06.2022/повторное от 18.07.2022 № 011234 о расхождениях в формах СВЗ-Стаж и СЗВ-ТД с просьбой пояснить расхождения. Не получив ответа на уведомление ПФР вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за недостоверные сведения с начислением штрафа 1 500 рублей. 7). 24.05.2022 сотрудникам ФИО, ФИО, ФИО выданы суммы под отчет в размере 153 258,5 рублей. По состоянию 30.09.2022 документы по отчетным суммам не отражены в учете, что привело к завышению налога на прибыль. 8). Истцом было написано заявление о предоставлении выходных дней с 15.08.2022 по 17.08.2022 на основании донорских справок 000170 от 30.11.2021 и 001856 от 17.03.2022. На основании данного заявления издан Приказ № 1 от 12.08.2022 о предоставлении нерабочих дней по причине «Выполнение государственных обязанностей». За период отсутствия работнику были оплачены данные дни в размере среднего заработка. Согласно первичной бухгалтерской документацией не была обнаружена справка 001856 от 17.03.2022 указанная в заявлении, а также не верно оформленные первичные документы (приказ 1 от 12.08.2022г не был подписан истцом), а выплата произведена. 9). В ходе сверки ведомости банковского контроля и данными бухгалтерского учета установлено: -по контракту ОАО «Гомельский литейный завод и нормалей» (Респ. Беларусь) (УНК 22060445/1326/0000/2/1). Сумма платежей по контракту 25 566 639,25 рублей, сумма подтверждающих документов 23 217 706,50 рублей. Аванс составил 2 348 932,75 рублей. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 19.10.2022 сумма задолженности ООО «СТИЛОТ» составляет 3 866 851,75 рублей. В ходе расследования установлено, что истцом не представлены СПД приходная накладная 0105348 от 27.07.2022 на сумму 18 630 рублей, приходная накладная 0105350 от 04.08.2022 на сумму 1 946 720 рублей, приходная накладная 0105354 от 10.08.2022 на сумму 1 743 802,50 рублей. По контракту ЗАО «АТЛАНТ» филиал ЗАО «АТЛАНТ»-БСЗ (Респ. Беларусь) (УНК 18080213/1326/0000/2/1). Сумма платежей по контракту 21 805 331,40 рублей, сумма подтверждающих документов 19 805 331,40 рублей. Аванс составил 1 000 000 рублей. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 19.10.2022 задолженность ООО «СТИЛОТ» перед контрагентом отсутствует. 10). В ходе проверки правильности учета по филиалу ООО «Стилот» г. Санкт-Петербург (ОП), которое было открыто 01.07.2022 были обнаружены, следующие нарушения - ПО Филиалу СПБ велся неверно учет в баз ЗУП 1с, ОП Филиал СПБ был заведен как ОП выделенное на отдельный баланс, хотя признаков не имел. В связи с этим была проведена работа по исправлению учета за периода открытия и октября в базе 1С зуп, а так же сдана уточняющая в ПФР Г. Москвы и отменяющая в ПФР г СПБ отчётность по поданным сотрудникам, что привело к штрафам в размере 8 500 руб. 11). В ходе сверки платежей налога НДФЛ с выписки по расчету с бюджетом, были обнаружены ошибки в составлении платежных поручений в реквизите ОКТМО. В платёжных поручениях 925, 927, 932, 1136 на перечисление НДФЛ за обособленное подразделение г Подольск был указан ОКТМО головной организации, к неверному зачислению сумма, и как следствие неуплате налога на сумму 38396 и начисление на сумму пеней и штрафов. 12). 19.09.2022 истец подготовила и направила от имени ООО «СТИЛОТ», с целью получения выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ по телекоммуникационному каналу в адрес Филиала №21 ГУ-МРО ФСС РФ сведения о больничном листе № 910104106239 о периоде нетрудоспособности с 27.01.2022 по 03.02.2022, а именно: реестр прямых выплат и больничный лист с расчетом выплат. В ходе проверки установлено, что в период с 28.01.2022 по 03.02.2022 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСервис», при этом больничный лист к оплате в ООО «ЭкоСервис» не предъявляла, заработная плата за вышеуказанный период ей начислена и получена в полном объеме. Право на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации не имела. Данные факты подтверждены письмом ООО «ЭкоСервис» от 13.10.2022 (л.д. 149-169 том 1).

На основании вышеуказанного промежуточного отчета генеральным директором ООО "СТИЛОТ" составлена бухгалтерская справка 1 от 06.02.2023, согласно которой общий размер ущерба, нанесенный ООО "СТИЛОТ" составляет 2 133 758,49 рублей. (л.д. 114-115 том 2).

Ответчиком представлен отчет о результатах ревизии хозяйственной деятельности ООО "СТИЛОТ" за период с 24.05.2022 по 30.08.2022 (л.д. 107-115 том 3), составленного 10.10.2022 ООО «Стартурс» на основании договора № 30 об оказании услуг от 30.09.2022 (л.д. 116 том 3), согласно которому выявлены следующие замечания: 1). 06.08.2022 в программе 1С Бухгалтерия на счете 08.04.1 отражено поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 шт. Согласно первичному документу сч-ф 0971055 от 26.08.22 количество составляет 1 шт.- стоимость 39000 руб. 09.08.2022 на счете 08.04.1 отражено поступление ОС «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2шт. По состоянию на 30.09.2022 данное ОС числится на счет 08е. Данное оборудование должно быть отражено в учете согласно ФСБУ 6/2020 и Учетной политике общества. 2). 22.08.2022 в регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ТМЦ «Смартфон Аррlе» по авансовому отчету стоимостью 119 999 рублей, (в т.ч. НДС 19 999,83). Сумма НДС отражена в учете на счете 10. 3). Согласно карточке учета по контрагенту «БУМР «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО проведены оплаты по договору аренды 2205/053-ар от 26.05.2022, по состоянию на 30.09.2022г. первичные документы в бухгалтерском учете не отражены, что привело к завышению налога на прибыль. Согласно платежным поручения 77535 и 84679 от 10.08.2022/31.08.2022 от контрагента ООО «Западная башня» был перечислен аванс за строительные материалы по договору. По данным учета данный аванс по контрагенту не отражен. 4.) 12.08.2022 по телекоммуникационным каналам получено Требование № 15051 о представлении пояснений на основе декларации НДС за 2 квартал 2022 года. В связи с тем, что пояснение не было получено налоговым органом, 13.09.2022 было получено уведомление о вызове руководителя в налоговый орган. 5). 26.06.2022 получено Требование №21-13/13485н о представлении пояснений расчета 6-НДФЛ 12 мес. 2021 г. В ответ на требование была представлена корректировочная декларация. В корректировочном отчете 6НДФЛ за 2021г (кор.3) в разделе № 1 неверно отражена сумма налога в размере 159 451 рублей от 10.01.2022. 6.) Управлением ПУ и ВС ГУ ПФР № 4 по г. Москве и МО было выслано уведомление 011234 от 29.0б.2022/повторное от 18.07.2022 № 011234 о расхождениях в формах СВЗ-Стаж и СЗВ-ТД с просьбой пояснить расхождения. Не получив ответа на уведомление ПФР вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за недостоверные сведения с начислением штрафа 1 500 руб. 7). 24.05.2022 сотруднику ФИО выдана сумма под отчет в размере 15 000 рублей как командировочные расходы. По состоянию 30.09.2022 документы по командировке не отражены в учете, что привело к завышению налога на прибыль. Документы по данной командировке оформлены не полностью. 8). Работником ФИО было написано заявление о предоставлении выходных дней с 15.08.2022 по 18.08.2022 на основании донорских справок 000170 от 30.11.2021 и 001856 от 17.03.2022. На основании данного заявления издан Приказ № 1 от 12.08.2022 о предоставлении нерабочих дней по причине «Выполнение государственных обязанностей» За период отсутствия работнику были оплачены данные дни в размере среднего заработка.

Приказом № 20 от 21.10.2022, на основании акта 3 от 18.10.2022, приказа № 19 от 21.10.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по основанию – принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а именно: допустила принятие необоснованного решения о предоставлении в контролирующие органы необоснованных сведений, игнорирование исполнения требований контролирующих органов, допустила искажение бухгалтерской и налоговой отчетности путем внесения в бухгалтерские учетные регистры общества необоснованных сведений, а также не принятием к учету хозяйственных операций, повлекшей к увеличению налогооблагаемой базы налога на прибыль, и излишним налоговым и иным платежам, допустила необоснованное начисление и оплату для себя нерабочих дней, действуя от имени ООО "СТИЛОТ" осуществила подготовку и направление в адрес филиала № 21 ГУ – МРО ФСС РФ документов на получение необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ, что привело к материальному ущербу обществу в виде излишне произведенных налоговых платежей, финансовых (штрафных) санкций, на сумму свыше 170 000 руб., риску блокировки расчетных счетов контролирующим органом, репутационным рискам, рискам материальных убытков в виде штрафных санкций, предъявленных контролирующими органами после окончания текущего налогового периода (л.д. 62-63, 64-65 том 2).

Основанием для издания указанного приказа послужил акт № 3 от 18.10.2022, представленный в материалы настоящего гражданского дела в двух экземплярах (л.д. 55-57, 60-61 том 2), один из которых содержит информацию о вручении уведомлений о выявлении дисциплинарных проступков (л.д.60-61 том 2).

Так, согласно акту № 3 от 18.10.2022 в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества установлены следующие факты нарушений, допущенных главным бухгалтером ФИО: 1. В нарушение п. 11 трудового договора от 24.05.2022, НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ истец допустила принятие необоснованного решения о предоставлении в контролирующие органы необоснованных сведений, а также игнорировании исполнения требований контролирующих органов что повлекло к ущерб обществу в виде излишне произведенных налоговых платежей, финансовых (штрафных) санкций на сумму более 170 000 руб. а именно: 28.06.2022 в адрес ООО «Стилот» от ИФНС №28 по г. Москве по ТКС получено требование №21-13/13485н о представлении пояснений расчета 6-НДФЛ за период 12 месяцев 2021 года. Согласно данному требованию, необходимо было пояснить налоговому органу основания уменьшения суммы налога в расчете 6-НДФЛ 12 мес. 2021 г. между основной декларацией и корректировочной декларацией № 2. При проведении проверки установлено, что расчет 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 г. предоставленный в корректировочной декларации № 2 предоставлен в полном соответствии с данными бухгалтерского учета общества и корректировке не подлежал, т.е. необходимо было письменно пояснить обоснование корректировки. Однако, ФИО был необоснованно представлен корректировочный расчет 6НДФЛ за 2021 г. (кор. 3). При проведении проверки начислений 6-НДФЛ за 2021 год с корректировкой 3 от 01.07.2022 расчет суммы налога на доходы физических лиц (кор. 3) был подан неверно. А именно - была необоснованно указана сумма в разделе 1 гр. 021 в размере 159 451 рублей от 10.01.2022, что привело к завышению налога к уплате на сумму 159 451 рублей и начислению пени на сумму 11 564,8 руб. (акт сверки по налогам и сборам от 16.08.2022). 12.09.2022 в адрес ООО «Стилот» от ИФНС № 28 по г. Москве по ТКС получено требование № 64029 об уплате пени в сумме 11 564,80 рублей, которая 15.09.2022 платежным поручением № 1426 погашена. 12.08.2022 по телекоммуникационным каналам в адрес общества получено требование № 15051 о представлении пояснений на основе декларации НДС за 2 квартал 2022 года. В связи с тем, что пояснение не было получено налоговым органом, 13.09.2022 ИФНС ставился вопрос о блокировке счетов общества и было направлено уведомление № 12594 о вызове руководителя в налоговый орган. 2. В нарушение п. 11 трудового Договора от 24.05.2022, ст. ст, 9, 10 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» допустила искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, путем внесения в бухгалтерские учетные регистры общества необоснованных сведений, а также не принятием к учету хозяйственных операций, повлекшей к увеличению налогооблагаемой базы налога на прибыль, и излишним налоговым и иным платежам, а именно: 06.08.2022 в программе 1С Бухгалтерия на счете 08.04.1 отражено поступление оборудования «Модельная оснастка Модель ребер Решетки Е600» в количестве 3 шт. Согласно первичному документу сч-ф 0971055 от 26.08.22 количество составляет 1 шт.- стоимость 39000 руб.; 09.08.2022 на счете 08.04.1 отражено поступление ОС «Модельная оснастка Модель низа решетки С250» в количестве 2 шт. По состоянию на 30.09.2022 данное ОС числится на счете 08; 22.08.2022 в регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ТМЦ «Смартфон Аррlе» при детализации ОСВ по счету 71 за генеральным директором ФИО числилась задолженность по причине того, что не был составлен авансовый отчет. В регистрах бухгалтерского учета отражено поступление ТМЦ «Смартфон Apple» стоимостью 119 999 рублей, (в т.ч. НДС 19 999,83), сумма НДС отражена в учете на счете 10. Стоимость «Смартфон Аррlе» в расходах по БУ и НУ не отражены; при анализе ОСВ по счету 10 сырье и материалы было выявлено, что по состоянию на 31.08.2022 не включены в расходы 40 000 кг полипропилена вторичного на сумму 2 393 055,55 рублей и полиамидное сырье ПА6-СВ30 в кол-ве 5000 кг на сумму 666 666,67 рублей; согласно карточке учета по контрагенту «БУМР «СВЯЗЬСТРОЙ» ООО проведены оплаты по договору аренды 2205/053-ар от 26.05.2022, по состоянию на 30.09.2022, первичные документы в бухгалтерском учете не отражены; согласно платежным поручения 77535 и 84679 от 10.08.2022/31.08.2022 от контрагента ООО «Западная башня» был перечислен аванс за строительные материалы по договору. По данным учета данный аванс по контрагенту не отражен; при детализации ОСВ по счетам 62 было обнаружено, что предоплата за строительные материалы в сумме 129 954 рублей, не разнесена на соответствующего контрагента, в регистрах внесено как контрагент «бн»; при переводе денежных средств между расчетными счетами главным бухгалтером ФИО была создана не существующая организация ООО «Стилот», на которую были разнесены 19.07.2022 суммы 156620, 344 546 рублей, как операция возврат от поставщика; в базе 1с бухгалтерия были задвоены БИН151040003066 GIFS ТОО 050013, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, АЛМАТ HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKSTAN р/с KZ0, 9909108921, БНБ-Банк. Плательщик УНП193350214 СОЛБЕР ООО ОАО, 9909091146 и с названием «БН», контрагенты; 24.05.2022 сотрудникам ФИО, ФИО, ФИО выданы суммы под отчет в размере 153 258,50 рублей. По состоянию 30.09.2022 документы по отчетным суммам не отражены в учете. В нарушение п.11 трудового договора от 24.05.2022, ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ допустила необоснованное начисление и оплату для себя нерабочих дней. Работником ФИО было написано заявление о предоставлении выходных дней с 15.08.2022 по 17.08.2022 на основании справок № 000170 от 30.11.2021 и № 001856 от 17.03.2022 о сдаче крови (донорских). На основании данного заявления издан приказ № 1 от 12.08.2022 о предоставлении нерабочих дней по причине «Выполнение государственных обязанностей». За период отсутствия работнику были оплачены данные дни в размере среднего заработка. Однако, согласно первичной бухгалтерской документации, предоставлена только одна справка - №000170 от 30.11.2021, выданная отделением переливания крови ГБУЗ городская клиническая больница №1 имени ФИО. Выплата ФИО произведена в полном объеме за три дня. 4. В нарушение п. 11 Трудового Договора от 24.05.2022 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" действуя от имени ООО "СТИЛОТ" осуществила подготовку и направление документов на получение необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ. 19.09.2022 в период времени с 9:30 до 10:30 главный бухгалтер ФИО, находясь на своем рабочем месте, действуя от имени ООО "СТИЛОТ", с целью получения выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ подготовила и направила по телекоммуникационному каналу в адрес Филиала №21 ГУ - МРО ФСС РФ сведения о больничном листе № 910104106239 о периоде нетрудоспособности с 27.01.2022 по 03.02.2022, а именно: реестр прямых выплат и больничный лист с расчетом выплат. В ходе проверки установлено, что в период с 28.01.2022 по 03.02.2022 ФИО состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСервис», при этом больничный лист к оплате в ООО «ЭкоСервис» не предъявляла, заработная плата за вышеуказанный период ей начислена и получена в полном объеме. Право на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ не имела.

От подписи в ознакомлении с указанным актом истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 59 том 2).

Из материалов дела также следует, что 18.10.2022 истцу было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам финансовых нарушений, указанных в акте ревизии от 18.10.2022, акте о совершении дисциплинарного проступка № 3 от 18.10.2022 (л.д. 58 том 2).

Из объяснений истца, данных 12.10.2022 ООО "СТИЛОТ" следует, что в июне 2022 года на очередном совещании директором было дано распоряжение о проведении инвентаризации товароматериальных ценностей склада общества, в связи с чем ФИО были подготовлены приказы о создании постоянно действующей комиссии по инвентаризации; о проведении плановой инвентаризации по состоянию на 18.06.2022. Ею была сформирована инвентаризационная опись с текущими учетными остатками по состоянию на 18.06.2022 в программе 1С8 бухгалтерия, подготовлен приказ о работе в выходной день с перечнем сотрудников, вызванных на работу 18.06.2022 и уведомления о их согласии на выплату отработанного дня в двойном размере или предоставлении другого дня отдыха. По итогам инвентаризации была сформирована сличительная ведомость, результаты которой были отражены истцом в программе 1С8 бухгалтерия. Документы на бумажном носителе были переданы через помощника директора ФИО По истечении нескольких дней истец неоднократно спрашивала ФИО когда вернутся документы, на что она отвечала, что документы лежат у директора. Поскольку до конца календарного месяца документы с подписи директора истец не получила, а получила лишь после 05.07.2022, начисления и выплату за выходной день 18.06.2022 были произведены следующим месяцем (л.д. 99 том 1).

В ответ на уведомление о предоставлении объяснения от 10.10.2022 истцом 12.10.2022 даны объяснения согласно которым, положениями трудового договора и должностной инструкцией ведение кадрового делопроизводства не прописано, а потому форма СЗВ-ТД и форма СЗВ-стаж являются отчетами инспектора отдела кадров, прямой обязанностью которого входит сдача данных сведений в адрес ПФР (л.д. 100 том 1).

Согласно пункту 19 должностных обязанностей главного бухгалтера, в обязанности входит получение и отправка отчетов, документов, пояснений в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования и др. контролирующие органы в соответствии с выданной доверенностью (л.д. 230 том 2).

Из материалов дела также следует, что приказы № 4 от 25.05.2022 о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии (л.д. 172-173 том 1), №5 от 25.05.2022 о проведении инвентаризации (л.д. 174-175 том 1), от 16.06.2022 о привлечении работников к работе в выходной день 18.06.2022 (л.д. 176-177 том 1) подготовлены лично истцом без указания срока окончания инвентаризации, в связи с чем доводы истца об отсутствии в приказах сроков внесения ею результатов инвентаризации в бухгалтерские учетные регистры общества несостоятельны. Доказательств невозможности составления приказа истцом о продлении срока инвентаризации не представлено.

Учетная политика по бухгалтерскому учету (л.д. 132-231 том 2) утверждена приказом № 1 от 01.01.2022, пунктом 1 которой обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера (ч. 3 ст. 7 № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»).

Статьей 20 устава ООО "СТИЛОТ" (л.д. 61 том 3), высшим органом является собрание участников общества, к компетенции которого относится (пп. 8 п. 20.4) назначение аудиторской проверки, утверждение аудита и определение размера оплаты его услуг, проведение ревизий не предусмотрено.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор (п. 21.1 устава л.д. 74 том 3).

Пунктом 2 учетной политики по бухгалтерскому учету предусмотрено, что первичные учетные документы бухгалтерского учета имеют право подписывать руководитель и главный бухгалтер организации, для электронной подписи применяется усиленная квалифицированная электронная подпись генерального директора (л.д. 133 том 2).

Согласно пункту 5 учетной политики по бухгалтерскому учету, инвентаризация активов и обязательств проводится по распоряжению руководителя организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, а также иных случаях, предусмотренных законодательством, приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (л.д. 133 том 2).

Должностная инструкция главного бухгалтера, приложение №7 к приказу №1 от 01.01.2022 об утверждении учетной политики (л.д. 229-230 том 2) пункт 4 общих положений которой устанавливает, что при наличии разногласий между главным бухгалтером и директором в вопросах оформления отдельных операций, они могут осуществляться согласно письменному распоряжению директора, который в этом случае принимает на себя всю ответственность за последствия совершения таких операций (л.д. 229 том 2).

Пунктом 4 должностных обязанностей главного бухгалтера предусмотрен контроль правильности начисления налогов и страховых взносов, поиск путей снижения налогового бремени (л.д. 229 том 2).

Должностными обязанностями (л.д. 230 том 2 пункт 19) на главного бухгалтера возложено и получение и отправка отчетов, документов, пояснений в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования и др. контролирующие органы в соответствии с выданной доверенностью.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий № 17 от 14 октября 2022 года и № 18 от 14 октября 2022 года в виде выговоров, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных приказов незаконными, поскольку на истца ФИО возложена обязанность по правильному и своевременному начислению заработной платы работникам Общества, при этом, указанные обстоятельства не были опровергнуты допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, кроме того, при издании приказов работодателем учтена степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также длительность его совершения, как отметил суд первой инстанции, в указанных приказах в полной мере изложена суть допущенного нарушения, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что работодателем не были нарушены трудовые права истца, выраженные в издании приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Одновременно, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности увольнения ФИО по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации), при этом исходил из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца необоснованных решений, которые повлекли неблагоприятные для ООО «СТИЛОТ», причинение ущерба Обществу, а также иные последствия причинения ущерба в результате неправомерных действий истца, кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не были нарушены положения должностной инструкции и положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», кроме того, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика допустимыми доказательствами, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя (в данном случае ООО «СТИЛОТ») отсутствовали правовые основания для издания приказа № 19 от 21 октября 2022 года о расторжении трудового договора № 18 от 24 мая 2022 года по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, данный приказ был признан незаконным.

Также судом учтено, что в нарушение приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду; возможность применения ответчиком к истцу, ранее не привлекавшего к дисциплинарной ответственности иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, работая в ООО Экосервис» ее заработная плата была в разы выше чем в ООО «СТИЛОТ», а также то обстоятельство, что в ООО «Экосервис» истцу выплачивалась премия, что в свою очередь необходимо учитывать при расчете средней заработной платы, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Проверив представленный ответчиком среднедневной заработок истца, судебная коллегия полагает его арифметически верным, исходя из всего заработка, полученного истцом в ООО «СТИЛОТ» в размере 352 424, 80 рублей / 97,5 рабочих дней = 3 614, 61 рублей.

Количество дней вынужденного прогула за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 составило 97 рабочих дней.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 350 617,17 рублей (3 614, 61 рублей х 97 рабочих дней).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем, оснований для изменения указанного размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>