<данные изъяты>

Дело № 2а-4192/2023

74RS0002-01-2023-002052-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, ОП Центральному УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП Центральному УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что при принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административным ответчиков не были учтены следующие обстоятельства: оплата штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений; не привлечение за подобного рода и иные административные правонарушения на территории Российской Федерации; длительное проживание на территории Российской Федерации; совершенные административные правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; наличие стойких социальных связей на территории Российской Федерации. Ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживает со своими детьми и их матерью ФИО7, в квартире принадлежащей последней на праве собственности. Кроме того, его ребенок ФИО8 является инвалидом, со сложным заболеванием и только он имеет возможность содержать семью. Считает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания нарушает его права, на объединение с семьей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Челябинска, в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОВМ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, должностные лица ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, заинтересованные лица - должностные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Киргизия.

ДД.ММ.ГГГГ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 принято решение № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно СПО «Мигрант-1» в отношении административного истца на основании пп.7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

Частью 1, частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводств РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свои требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым или актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Таким образом, ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, принимая 20 марта 2023 года решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, исполняло возложенные на полицию обязанности по контролю за соблюдением иностранными гражданами порядка проживания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации его детей и матери, являющихся гражданами РФ, в свою очередь не влекут признания незаконным оспариваемого решения.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении детей, административный истец отцом не указан (л.д. 26-28, 33, 35, 37-39, 40-42, 47).

Кроме того, проживание на территории Российской Федерации матери административного истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, оплата административных штрафов, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; решение о сокращении срока пребывания не свидетельствует о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствует.

Оспариваемое административным истцом решение принято органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств обжалования решения ОВМ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение в установленном законом порядке не отменено.

Желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административного истца, не является законным основанием для освобождения административного истца от правовых последствий допущенных административным истцом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, направленным на создание угрозы безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, ОП Центральному УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских