УИД 76RS0022-01-2024-004491-81
Дело № 2-324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 15 апреля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества 262 830,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 885 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился, извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела. С указанного адреса в суд вернулся конверт.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в заочном производстве в отношении ответчика.
Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Обществом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством *, государственный регистрационный знак НОМЕР.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство **, государственный регистрационный знак НОМЕР
Указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Рогосстрах» по договору КАСКО НОМЕР, что подтверждается полисом страхования транспортных средств.
Поскольку автомобиль **, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 662 830,54 руб., в том числе доплата в размере 257 171,54
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу потерпевшему выплату (в пределах лимита, установленного законом «Об ОСАГО») в размере 405 659 руб., добровольно, доплату 257 171,54 руб.
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом выплаченной суммы.
Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба, в порядке суброгации в размере 262 830,54 рублей.
Истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в сумме 8885 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 262 830,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 885 руб.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2025 года
Председательствующий(подпись)
Решение в законную силу не вступило.