Дело № 2- 3193/2022 25RS0029-01-2022-005465-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 25,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 297 617,88 руб., общая сумма задолженности по процентам за пользованием кредита составила 28 828,17 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 326 446,05 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 326 446,05 руб., расходы по оплате госпошлины 6 464,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам (г.Уссурийск, XXXXа; г.Уссурийск, XXXX). Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте жительства – месте регистрации суд не располагает. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора банком (отменен судебный приказ его заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 25,9 % годовых, ежемесячный платеж 9 числа каждого месяца в сумме 8 963,27 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из обоснования иска, выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, не погашала кредит в установленные сроки.

Как следует из п. 4.1.2 Общих условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №XXXX, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ», что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав.

Сумма приобретенного права требования по спорному кредитному договору составила 326 446,05 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 297 617,88 руб., по процентам – 28 828,17 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ТРАСТ» является законной, кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному с ответчиком, является ООО «ТРАСТ», в пользу которого подлежит взысканию предъявленная сумма долга в размере 326 446,05 руб.

Определяя ко взысканию сумму долга в размере 326 446,05 руб., суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения долга в большем размере, чем указано в выписке банка по лицевому счету. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора.

Условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами кредитного договора. Требование о взыскании неустойки и штрафов за несвоевременное внесение платежей истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 464,46 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 326 446,05 руб., расходы по оплате госпошлины 6 464,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.