55RS0007-01-2023-004233-25

Дело № 2-4056/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-ОПТ» о защите трудовых прав,

установил:

О.И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юза-ОПТ» о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что в период с 01.07.2014 по 11.07.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юза-ОПТ» в должности водителя. Трудовые отношения истца и ответчика подтверждаются записью в трудовой книжке истца. При увольнении с истцом не был произведен расчет, не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «Юза-ОПТ» задолженность по заработной плате за июнь 2023 года в размере 38 734,37 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 12.07.2023 по 29.09.2023 в размере 2 152,34 рублей, а также с 30.09.2023 по день фактический выплаты ответчиком истцу полного расчета при увольнении, задолженность по заработной плате (за счет неприменения районного коэффициента) в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 105 620, 62 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 12.07.2023 по 29.09.2023 в размере 5 868, 98 рублей, а также с 30.09.2023 по день фактической выплаты ответчиком истцу полного расчета при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 84 000 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей.

Истец О.И.Н. , представитель истца, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования с учетом уточнения подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Юза-ОПТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2014 между О.И.Н. и ООО «Юза-ОПТ» в лице директора З.А.А. заключен трудовой договор №, дата начала работы – 02.07.2014, истец принят на должность водителя-экспедитора.

В соответствии с п.5 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, выплачиваемая не реже двух раз в месяц, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Оплата труда определена в размере 13 530 рублей в месяц согласно штатному расписанию (л.д. 34 – оборот).

Согласно приказу № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, истец уволен 11.07.2023 (л.д. 39).

Из анализа представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о расчете с истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет с истцом был произведен не в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Юза-ОПТ» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 144 354 рублей 99 копеек. Приведенный истцом расчет указанной суммы ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.07.2023 по 29.09.2023, а также с 30.09.2023 по день фактической выплаты ответчиком истцу полного расчета при увольнении.

Проверив расчет истца, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 021 рубля 32 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 84 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 888 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, обусловлены фактом обращения в суд, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с «Юза-ОПТ» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 247 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования О.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юза-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу О.И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 144 354 рублей 99 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 12.07.2023 по 29.09.2023 в размере 8 021 рубля 32 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30.09.2023 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юза-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 4 247 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.