03RS0054-01-2025-000283-46

Дело № 2-1680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 мая 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 22.07.2024 в Оренбургской области Бузулукский район на автодороге М5 Урал подъезд к г.Оренбургу 164 км+800 м водитель автомобиля Дар 174405 государственный регистрационный знак №» в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак №» не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак № движущегося с прицепом САЗ государственный регистрационный знак № под его управлением, допустил столкновение, в результате чего автомобили и прицепы получили механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля Дар 174405 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО. Его ответственность была застрахована в страховой компании АО «Страховая компания «Астро-Волга». По договору Д-страхования, заключенному между ним и страховой компанией «Астро-Волга» на сумму 30000 рублей, страховая компания оплатила ему 30000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № 529-2024, составленным ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак № без учета износа равна – 199900 рублей, стоимость работ по оценке ущерба – 5500 рублей. Согласно акту экспертного исследования №, составленным ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта прицепа легкового САЗ 82994 государственный регистрационный знак № без учета износа равна 14200 рублей, стоимость работ по оценке ущерба – 3000 рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак « № в сумме 169900 рублей, рыночную стоимость восстановительного ремонта прицепа САЗ 82994 государственный регистрационный знак «АХ 7746 56» - 14200 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в сумме 8500 рублей, расходы за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6496 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.12.2024 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.07.2024 в 16 час 30 мин в Оренбургской области Бузулукский район на автодороге М5 Урал подъезд к г. Оренбургу 164 км+800 м ФИО2, управляя автомобилем Дар 174405 государственный регистрационный знак №» в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак « № выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак « С 747 ОУ 56» движущегося с прицепом САЗ государственный регистрационный знак № в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч 2 КоАП РФ (управлял транспортным средством отсутствующим полисом ОСАГО) к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, автомобиль Даф 174405, 2012 года, VIN № государственный регистрационный знак №» ФИО2 и не застраховано по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта экспертного исследования, составленного ООО «Эксперт» № 529/2024 от 03.12.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак « С 747 ОУ 56», поврежденного в результате ДТП от 22.07.2024 составляет 199900 рублей.

Из акта экспертного исследования, составленного ООО «Эксперт» № 530/2024 от 03.12.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта прицепа легкового САЗ 82994 государственный регистрационный знак « АХ 7746 56», поврежденного в результате ДТП от 22.07.2024 составляет 14 200 рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство SKODA OKTAVA государственный регистрационный знак № застраховано по полису КАСКО в АО СК «Астро-Волга». 01.08.2024 АО СК «Астро-Волга» перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84123 от 01.08.2024.

В соответствии со ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 184 100 рублей (169900 руб. + 14200 руб.).

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 6496 рублей, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей. Данные расходы, подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 184100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6496 рублей, расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 216596 (двести шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 15.05.2025 подпись