Дело № 2-13/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-000387-13
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Чумандра Н.С.,
с участием истца ФИО3,
представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителей ответчика ФИО7 – ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО6 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником квартиры №*** дома №*** по улице адрес*** в городе адрес***, в которой она проживает совместно с мужем и ребенком. Начиная *** после проведения в квартире №*** дома №*** по улице адрес*** в городе адрес***, расположенной выше ее квартиры, собственником которой является ответчик, произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате чего в квартире истца существенно увеличилась слышимость, появился посторонний шум, вызванный жизнедеятельностью соседей, а именно: слышимость громкой речи, криков, стука, топота, звука работающего телевизора и музыкального проигрывателя, создающие неприемлемые условия для проживания, нарушающие тишину и покой истца и ее семьи.
После неоднократных обращений к проживающим в квартире лицам, истцом установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка, а именно: внесены изменения в конструкцию пола и вместо проектных решений (серия проекта дома I-464Д) железобетонные плиты, пол дощатый по лагам окрашенный и линолеум, в помещении ответчика в коридоре и кухне уложена плитка, а в комнате ламинат. Какие именно при этом проводились скрытые работы (повреждения железобетонных плит, нарушение или демонтаж звукоизоляционного покрытия и др.), истцу установить не представилось возможным ввиду отказа ответчика и проживающих в нем лиц в допуске в жилое помещение. Однако ответчику в установленном законом порядке не выдавалась разрешение на перепланировку жилого помещения. Истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы о нарушении тишины и покоя, в том числе в ночное время, однако лица, проживающие в указанной квартире, к ответственности не привлекались. Полагает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, нормы жилищного законодательства, выразившиеся в нарушении конструкции пола, приведшей к нарушению шумоизоляции пола, что влечет систематическое нарушение прав истца.
Просит признать действия ответчика по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, незаконными. Возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, в прежнее состояние, а именно: за счет собственных средств восстановить целостность напольного покрытия с проектной документацией на многоквартирный жилой дом. Взыскивать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.
Определением от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10.
Истец ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что шум, исходящий из квартиры ответчиков до сих пор продолжается и нарушает ее права.
Представителя истца ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, поддержали позицию истца, настаивали на удовлетворении исковых требований, также указали, что действия по перепланировке пола нарушают права истца, в том числе в связи с использованием ответчиками горючих материалов при устройстве пола.
Ответчик ФИО6, представители ответчика ФИО7 – ФИО8, ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указали, что переустройство пола не является перепланировкой, которую ответчики должны были согласовывать, кроме того, согласно выводам судебной экспертизы уровень ударного шума, исходящий из квартиры ответчика является допустимым, в связи с чем нарушений прав истца на благоприятные условия проживания в многоквартирном жилом доме ответчиками не допущено.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях указывал, что у него заключен договор аренды квартиры №***, расположенной по адресу: адрес***, в которой он проживает с семьей с ***. На протяжении длительного времени истец, которая является собственником квартиры, расположенной под арендуемой квартирой, постоянно вызывает сотрудников полиции, поскольку ей мешает шум из занимаемой семьей ФИО10 квартиры. По жалобам ФИО3 к его семье приходили представители органа опеки и попечительства с проверкой, так как в семье двое детей, одному из которых нет года. Ни полиция, ни орган опеки никаких нарушений не нашли.
Представители третьих лиц Министерства государственного жилищного и строительного надзора адрес***, Комитета по жилищной политике администрации адрес*** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2008, № 30, ст. 3616).
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).
Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).
В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
При рассмотрении настоящих исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта проведения ответчиками перепланировки жилого помещения без согласования, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, а также нарушение ответчиком прав, принадлежащих истцу произведенными ответчиками действиями.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** №***, право собственности зарегистрировано 07.04.20217.
Собственниками вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес***, в равных долях по *** являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** №***, право собственности зарегистрировано *** и *** соответственно.
Из доводов истца следует, что после проведенного в квартире ответчиков ремонта квартира перестала отвечать нормативным требованиям по шумовой изоляции. Значительно увеличился уровень шума, что особенно заметно в квартире истца. Шум, превышающий нормативные пороги, исходит и в дневное, и в ночное время, что мешает нормальному проживанию истца и ее семьи в своей квартире и создает негативное психоэмоциональное напряжение.
Также судом установлено, что между ФИО6 и ФИО10 *** был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Согласно указанному договору вместе с нанимателем в течение всего срока найма совместно могут проживать его члены семьи *** ФИО1 и *** ФИО2 (т. 1 л.д. 196-197)
Факт проживания семьи ФИО10 по указанному адресу также подтвержден пояснениями ответчика ФИО6, третьего лица ФИО10, который стороной истца не оспаривался.
ФИО3 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о нарушении тишины и покоя, в том числе в ночное время. При этом по результатам рассмотрения заявлений истца лица, проживающие в вышерасположенной квартире, к административной ответственности не привлекались ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются ответами из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***, КУСП №*** от ***.
Также установлено, что ФИО3 обращалась в органы прокуратуры, в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, Управление Первомайского округа г. Мурманска, в ООО «УК Мурманремстрой», к Уполномоченному по правам ребенка в Мурманской области.
Так, согласно ответу ООО «УК Мурмансремстрой» от *** №*** ФИО3 сообщено о том, что деятельность по оказанию помощи в восстановлении прав ребенка на охрану его жизни и здоровья не входит в объем деятельности, связанной с управлением общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. Было предложено обратиться в орган опеки и попечительства.
Обращение ФИО3, поступившее в Управление Первомайского административного округа г. Мурманска по вопросам нарушения жильцами квартиры №*** в доме №*** по улице адрес*** в городе адрес*** ее прав и членов семьи на благоприятные условия проживания, а также совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, письмом от *** перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области.
Согласно ответу Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области от *** обращение ФИО3 направлено для проведения проверки в прокуратуру Первомайского административного округа адрес***.
Ответами от *** и *** прокуратура Первомайского административного округа г. Мурманска уведомила ФИО3 о выявленных нарушениях в деятельности должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, в связи с чем начальнику отдела полиции внесено представление.
В соответствии с информацией от ***, представленной ГОКУ «ЦТИ» по запросу суда, установлено, что в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: адрес***, отсутствуют сведения о перепланировке квартиры №*** (т. 1 л.д. 48-50).
Согласно сведениям от ***, представленным комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска, установлено, что с *** по настоящее время обращения, касающиеся переустройства и (или) перепланировки квартиры №*** дома №*** по улице адрес*** в городе адрес*** от ФИО6 в комитет не поступали. О ранее направленных в комитет обращениях информация отсутствует в связи с истечением срока хранения. Разрешающие документы на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения по данному вопросу с *** по настоящее время комитетом не оформлялись. Информация об установленном факте самовольного переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры от граждан, организаций, органов государственной власти в комитет не поступала (т. 1 л.д. 72, 74).
По информации комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от *** в соответствии с пунктом 4.22 положения о комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484, в компетенцию комитета входит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и организация приемки выполненных работ после их переустройства и перепланировки. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации замена конструкции пола к перепланировке и переустройству жилого помещения не относится, так как данный вид ремонтных работ не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (т. 1 л.д. 175).
В соответствии с информацией Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от *** ремонт или замена покрытия пола не влечет изменение границ или площади жилого помещения и согласование с органом местного самоуправления не требуется, в связи с чем данные действия не нарушают требования статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут быть квалифицированы как самовольные переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 192).
Также судом установлено, что в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области *** поступило обращение ФИО3 по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: адрес***, в котором заявителем указано, что в данном жилом помещении проводятся ремонтные работы, в том числе перепланировка, данные факты ухудшают условия проживания, нарушают интересы и права жителей данного многоквартирного дома. Министерством *** на основании поступившего обращения назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения. В ходе проверки осуществлен осмотр жилого помещения на предмет соответствия его конфигурации поэтажному плану из технического паспорта многоквартирного дома. При сравнении с поэтажным планом помещения, установлено, что выполнены следующие работы:
- перегородка с дверным блоком между помещениями №*** (встроенный шкаф) и помещением №*** (коридор) демонтирована;
- перегородка с дверным блоком между помещениями №*** (кухня) помещением №*** (коридор) демонтирована;
- место расположения дверного проема в стене между смежными помещениями №*** (коридор) и №*** (жилая комната) изменено;
- выполнены работы по монтажу встроенного шкафа в помещении №*** (жилая комната).
Конфигурация помещений №*** (жилая комната), №*** (коридор), №*** (ванная), №*** (санузел) соответствует техническому плану.
Уровень пола лестничной клетки и жилого помещения №*** многоквартирного дома №*** по ул. адрес*** в адрес*** находится в одной отметке за исключением помещений ванной комнаты, санузла, входы в которые оборудованы порогами и уровень пола ниже.
Напольное покрытие в жилом помещении выполнено с применением ламинированного строительного материала (ламинат), в местах мокрых зон из кафельной плитки. Работы по замене напольного покрытия не относятся к работам по перепланировке помещения, соответственно их проведение не требует согласования с органом местного самоуправления.
Из пояснений собственника при проведении проверки следует, что указанные работы по монтажу/демонтажу перегородок выполнялись в период с *** по *** в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Вариант», которая сдана в установленном порядке в комитет по жилищной политике администрации города Мурманска для предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений» и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Установленная дата выдачи результата предоставления указанной муниципальной услуги *** (т. 2 л.д. 75-89).
Для определения наличия причинно-следственной связи между техническим состоянием квартиры ответчика и превышением нормы шума в квартире ответчика по ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Строительных экспертиз» Федерации судебных экспертов (т. 1 л.д. 231-233)
Согласно выводам заключения эксперта по строительно-технической экспертизе №*** от *** в результате натурных измерений при передаче звука сверху вниз и последующих расчетов для трёх мест установки ударной машины (УМ) на полу комнаты 1* кв. №***, составляют величины; 64 дБ, 36 дБ и 37 дБ для 1-ого, 2-ого и 3-нго мест установки УМ соответственно. Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между комнатами 1* и 1 квартир №*** и №***, выраженный одним число, имеет значение Lnw= 45,6 дБ и не превышает норму в 60 дБ (СП 51.13330.2011 Таблица 2, п. 1), что соответствует требованиям строительных, санитарных норм, технических нормативов, регламентов и требований по звукоизоляции межэтажных перекрытий.
В результате исследования экспертом было определено, что изменения в конструкцию пола жилого помещения – квартиры №*** дома №*** по улице адрес*** в городе адрес*** внесены, но они не являются причиной нарушения звукоизоляции, так как измерения ударного шума показали соответствие нормам и правилам РФ, а подложка под ламинат является шума изолирующим материалом, что улучшает звукоизоляционные свойства напольного пирога (т. 2 л.д. 140).
При этом, экспертами с учетом мнения сторон был применен разрушающий метод, проведено вскрытие напольного покрытия в квартире №*** по результатам которого было определено, что напольный пирог исследуемой квартиры №*** состоит из: лага, утеплителя, ДСП, подложки, ламината.
Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе №*** от ***, проведенное АНО «Центр Строительных экспертиз» Федерации судебных экспертов с привлечением специалиста ИЛ «Экология жизненного пространства», подготовлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, натурных измерений с установкой ударной машины, содержит подробное описание с фототаблицей проведенного исследования, подтверждающее результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах эксперта судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, произведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований для признания недостоверными выводов эксперта, их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, выразившихся во внесении изменений в конструкцию пола указанного жилого помещения, незаконными, поскольку в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение изменений в конструкцию пола перепланировкой и переустройством жилого помещения не является, а выполненные изменения не являются причиной нарушения звукоизоляции, так как измерения ударного шума показали соответствие нормам и правилам РФ, а подложка под ламинат является шума изолирующим материалом, что улучшает звукоизоляционные свойства напольного пирога.
Таким образом, внесенные ответчиками изменения в конструкцию пола не нарушают прав истца на безопасные условия для проживания и пребывания человека, в том числе по показателю защита от шума в жилых помещениях, но и улучшает звукоизоляционные свойства пола.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности привести самовольно перепланированное, по мнению истца, жилое помещение в прежнее состояние противоречат требованиям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным судом обстоятельствам, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки, являющейся производным от основного требования.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья С.С. Городилова